Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-15909/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-214692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Риэлти" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 по делу А40-214692/2015, принятое судьей О.В. Анциферовой по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Риэлти" (ОГРН 1037739678350, 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, 1/2, стр. 1) о взыскании задолженности, расторжении договора арены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Риэлти" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 253 536 руб. 50 коп., пени в размере 1 258 799 руб. 61 коп., расторжении договора аренды N 01-00111/06 от 31.01.2006, выселении общества с ограниченной ответственностью "Триуфм-Риэлти" из нежилого помещения общей площадью 886,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Спартаковская площадь, д. 1/2, обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 05 февраля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Заявитель полагает необоснованными уведомления истца как основание для изменения арендной платы в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31 января 2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда N 01-00111/06, по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 886,8 кв.м. (подвал, помещение XI, комн. 1-20, 16а, 16б; помещение XII, комн. 1-3, 5, 7; этаж 1, помещение VIII, комнаты 1-22, 3а, 6а, 17а, помещение XI, комн. 1-7), расположенное по адресу: г. Москва, Спартаковская площадь, д. 1/2 (в редакции дополнительного соглашения от 30 мая 2007 года к договору аренды).

Согласно пункту 6.2 договора за указанный в договоре объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 6 884 720 руб., включая НДС, в год. Ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор (в редакции дополнительного соглашения от 30 мая 2007 года к договору аренды).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Из материалов дела следует, что уведомлением N 33-А-175362/13-(0)-0 от 23.12.2013 арендная плата за 1 кв.м. установлена в размере 3 500 руб., годовая арендная плата составляет 14 503 614 руб.

Уведомлением N 33-А-127762/14-(0)-0 от 24.12.2014 арендная плата за 1 кв.м. установлена в размере 17 990 руб. 50 коп., годовая арендная плата составляет 15 953 975 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.3 договора договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендатором арендной платы в течении двух периодов оплаты подряд.

16.04.2015 истец направил в адрес ответчика уведомления N 33-6-10731/15-(0)-1, 33-6- 10731/15-(0)-2 об отказе от договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с июля 2014 года по октябрь 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 253 536 руб. 50 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данное правило распространяются и случаи расторжения договора в судебном порядке. Спорное нежилое помещение, переданное арендатору в пользование, не возвращено истцу.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды нежилого фонда от 31.01.2006 N 01-00111/06, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность уведомлений истца как основание для изменения арендной платы в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая условиям пункта 6.3 спорного договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что допущенная судом первой инстанции опечатка в решении суда в части площади спорного объекта (вместо площади объекта 886,8 кв.м. в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 30 мая 2007 года к договору, ошибочно указана площадь 901,90 кв.м.) подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу А40-214692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич