Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-19368/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-14122/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-181979/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинг-Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-181979/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 112-1469)

по иску ООО "Актио Рус"

к ООО "Лизинг-Центр"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимаков Д.А. по доверенности от 28.10.2013;

от ответчика: Ремизова О.Г. по доверенности от 10.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актио Рус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Лизинг-Центр" о взыскании задолженности в размере 455 273 руб. 50 коп., пени в размере 281 594 руб. 83 коп.

Решением суда от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 397 689 руб. 50 коп. задолженности, 32 643 руб. и 240 602 руб. 15 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1102, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику в пользование строительную технику с экипажем, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Работы с использованием строительной техники истца производились на объекте ответчика в феврале-апреле 2015 года.

06.04.2015 истец направил ответчику пакет первичных документов на услуги, оказанные в марте, в том числе акт выполненных работ N 1788 от 03.03.2015, счет N 30817 от 17.02.2015, счет-фактуру N 1788 от 03.03.2015, путевые листы от 28.02.2015.

Стоимость услуг, оказанных согласно акту N 1788, составила 250 200 руб.

Факт передачи документов подтверждается сопроводительным письмом, подписанным представителем ответчика.

19.02.2015 ответчиком произведена оплата аванса в размере 60 000 руб., 25.02.2015 произведена оплата аванса в размере 120 000 руб.

Окончательный расчет за услуги, оказанные в феврале, в размере 70 200 руб. должен быть произведен ответчиком не позднее 27.04.2015.

В нарушение условий договора ответчик перечислил сумму в размере 70 200 руб. 30.07.2015.

06.04.2015 истец передал ответчику пакет документов на услуги, оказанные в марте 2015 года, акт выполненных работ N 2908 от 02.04.2015, счет N 33410 от 02.04.2015, счет- 2 фактуру N 2908 от 02.04.2015, путевые листы от 31.03.2015.

Факт передачи подтверждается сопроводительным письмом, подписанным представителем ответчика.

Ответчик подписанные документы истцу не возвратил, оплату работ не произвел. Мотивированного отказа от подписания документов ответчик также не представил.

Указанные документы получены ответчиком 06.04.2015, в связи с чем, срок рассмотрения документов до 13.04.2015, срок оплаты до 27.04.2015.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных истцом услуг в марте 2015 года.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных в марте 2015 года услуг составляет 397 689 руб. 50 коп.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком начислены пени в размере 281 594 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательств оплаты долга, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно в части удовлетворенных требований, однако, в части взыскания задолженности и неустойки по оплате услуг, оказанных в апреле 2015 года, требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены путевые листы за апрель 2015 года.

Доводы жалобы о неисполнении истцом договорных обязанностей в марте 2015 года, недостоверности представленных путевых листов, отсутствии со стороны ответчика обязанностей по уплате долга и неустойки отклоняются судом.

Записи о количестве часов работы экскаватора делаются в путевом листе самим заказчиком, противоречия в указанной части не могут служить основаниями для отказа в оплате услуг истца.

Ссылки ответчика на длительность работ машиниста, недостоверность различных сведений носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора отсутствие заявок заказчика на оказание услуг, поскольку сторонами так и не была согласована форма такой заявки, однако, работы за февраль ответчиком истцу оплачены, хоть и выполнены без заявки.

Кроме того, условиями договора заявка на оказание услуг не отнесена к перечню документов, являющихся основанием для оплаты услуг.

Также, вопреки мнению ответчика, документы истца с его стороны получались уполномоченным лицом.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия Иванова, принявшего документы, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон, это же лицо принимало документы за февраль 2015 года, оплаченные ответчиком.

Ответчиком также не заявлялось о фальсификации путевых листов, отметок о получении документов Ивановым, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данных документов как доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-181979/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский