Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-2932/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

Дело N А55-27321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом" - Проскуриной Т.У. (доверенность от 12.02.2014),

представитель публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-27321/2015 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом" (ОГРН 1146315000150, ИНН 6315654985) г.Самара,

к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513) г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом" (далее - истец, ООО "Самарский Торговый Дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее - ответчик, ПАО "Самаранефтегеофизика" ) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 200515 от 20.05.2015 в размере 1461262 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 по делу N А55-27321/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО "Самаранефтегеофизика" в пользу ООО "Самарский Торговый Дом" 1488874 руб. 76 коп., из них: 1461262 руб. 14 коп. основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27612 руб. 62 коп. (л.д.72-73).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение договорных отношений истцом при поставке товара не представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 7.1 и 7.2 договора, в связи с чем, срок оплаты товара не наступил (л.д.86-87).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ОАО "Самаранефтегеофизика" (покупатель) и ООО "Самарский Торговый Дом" (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов N 200515, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар (л.д.4-24).

Согласно п.2.3 договора общая сумма договора составляет 1 970 465 руб. 36 коп.

В соответствии с п.6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п.7.1 и 7.2 настоящего договора, и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 2028 от 03.08.2015 на сумму 1 461 262 руб. 14 коп. (л.д.26-28).

Факт передачи товара подтверждается указанной товарной накладной, подписанной от имени ответчика уполномоченным лицом, подпись которого заверена печатью ответчика.

Истец указывает, что вместе с товаром ответчику были переданы документы, указанные в п.7.1 и п.7.2 договора, а также выставлена счет-фактура.

Кроме того, истец повторно в ходе судебного разбирательства передал ответчику все документы, указанные в разделе 6 договора, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой ответчика о его получении 11.12.2015 (л.д.61).

Ответчик гарантийным письмом от 25.06.2015 N 3115/11770 гарантировал оплату задолженности в срок до 15.07.2015 (л.д.64).

Ответчик не оплатил поставленный ему товар в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 1 461 262 руб. 14 коп.

Истцом в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.11.1 договора в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение N 87 от 22.09.2015 с требование погасить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.41).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.11.1 договора поставки.

29.07.2015 ОАО "Самаранефтегеофизика" переименовано в Публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика" (ГРН записи в ЕГРЮЛ 2156313441470).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2015 N 200515.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п.7.1 и 7.2 настоящего договора, и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной.

Истец указывает, что поставил ответчику товар на основании товарной накладной от 03.08.2015 N 2028 на сумму 1 461 262 руб. 14 коп. Вместе с товарной накладной были переданы документы, указанные в п.7.1 и п.7.2 договора, а также выставлена счет-фактура.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, что в нарушение договорных отношений истцом при поставке товара не представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 7.1 и 7.2 договора, в связи с чем, срок оплаты товара не наступил.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что истцом при поставке товара не представлен полный пакет документов, указанный в п.7.1. и 7.2. договора, в связи с чем, срок оплаты товара не наступил.

Ответчик не указал, какие именно документы не были предоставлены истцом. Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что товар им был получен и претензий к количеству и качеству товара не предъявляет.

Согласно пункту 3.5. договора поставки Поставщик обязан передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару.

В случае выявления отсутствия указанных документов, Покупатель вправе не осуществлять приемку товара, поместив товар на ответственное хранение, и потребовать предоставить такие документы в течение 3-х дней с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления

Истец указывает, что товар был доставлен ответчику транспортом истца на склад ответчика по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 114 А и принят заведующей складом Подкорытовой без замечаний. Документы, относящиеся к товару, указанные в пунктах 7.1. и 7.2. договора, были переданы Покупателю одновременно с товаром, а именно:

Счет-фактура N 1924 от 03.08.2015 года (подлинник),

Товарная накладная N 2028 от 03.08.2015 (подлинник),

Декларация о соответствии ТС N RU С-иА.ЛТ45.В.00141 от 12.08.2013,

Сертификат соответствия N ТС RU С-иА.Ж02.В.00070 серия RU N 0015860.

Истец указывает, что от Покупателя в его адрес не поступало никаких Актов и уведомлений о том, что отсутствуют документы, относящиеся к товару. Данный факт свидетельствует о том, что документы переданы одновременно с товаром 03.08.2015.

11.12.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 150, в котором указано о повторной передаче документов, относящихся к товару, о чем свидетельствует отметка на письме о приеме документов специалистом 1 категории Чаплыгиной Е.П. (вх. N 5338 от 11.12.2015-л.д.61).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи истцом в адрес ответчика документов, указанных в п.7.1 и п.7.2 договора, а также выставление счета-фактуры.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленные договором сроки не представил, наличие долга в размере 1 461 262 руб. 14 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 461 262 руб. 14 коп. является обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, 485, 488, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2016 года по делу N А55-27321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная