Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 20АП-1360/16

г. Тула

19 мая 2016 г.

Дело N А68-9962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца - Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (ОГРН 1027101588381, ИНН 7123010428) - Бунегина Д.Н. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрная артель" (ОГРН 1147154003281, ИНН 7123502290) - Плужниковой А.В. (доверенность от 29.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрная артель на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2016 по делу N А68-9962/2015 (судья Дохоян И.Р.), установил следующее.

Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (далее - Веневский Фонд ПМСП и ПМР) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрная артель" (далее - СПК "Аграрная артель") о взыскании суммы основного долга 989 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 69 029 руб., штрафной неустойки в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 989 000 руб., проценты в сумме 69 029 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1, л. д. 103 - 107).

Не согласившись с принятым решением, Веневский Фонд ПМСП и ПМР и СПК "Аграрная артель" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заключенное между ними 17.05.2016, и в судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении заключенного мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 17.05.2016, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 1 158 826 руб.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 30 октября 2016 года.

5. Истец и ответчик договорились об изменении порядка и сроков погашения (уплаты) задолженности, указанной в пункте 2, в соответствии со следующим графиком:

Сумма к уплате	Сумма к уплате прописью	Дата уплаты
100 000,00	Сто тысяч рублей	До 30 мая 2016 г.
93 137,67	Девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 10 июня 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 июня 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 июля 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 августа 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 сентября 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 октября 2016 г.

6. В случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, начисляются проценты за просрочку платежа из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 24 580 руб. по платежному поручению от 19.10.2015 (т. 1, л. д. 7) исходя из суммы исковых требований в размере 1 158 029 руб.

В пункте 7 мирового соглашения от 17.05.2015 сторонами предусмотрено, что судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Принимая во внимание положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения по настоящему делу, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 12 290 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в размере 12 290 руб. на основании пункта 7 мирового соглашения относится на истца.

Истцом и ответчиком при подаче апелляционных жалоб была уплачена государственная пошлина по 3 000 руб. каждым (платежное поручение от 17.02.2016 N 57 и платежное поручение от 14.04.2016 N 89 соответственно; т. 1, л. д. 113, 149).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 7 мирового соглашения истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит возврату каждому по 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 3 000 руб. (по 1 500 руб. за каждую апелляционную жалобу) относятся на истца и ответчика соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2016 по делу N А68-9962/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.05.2016, заключенное между Веневским Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (ОГРН 1027101588381, ИНН 7123010428) и сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Аграрная артель" (ОГРН 1147154003281, ИНН 7123502290) в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 1 158 826 руб.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 30 октября 2016 года.

5. Истец и ответчик договорились об изменении порядка и сроков погашения (уплаты) задолженности, указанной в пункте 2, в соответствии со следующим графиком:

Сумма к уплате	Сумма к уплате прописью	Дата уплаты
100 000,00	Сто тысяч рублей	До 30 мая 2016 г.
93 137,67	Девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 10 июня 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 июня 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 июля 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 августа 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 сентября 2016 г.
193 137,67	Сто девяносто три тысячи сто тридцать семь рублей 67 копеек	До 30 октября 2016 г.

6. В случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, начисляются проценты за просрочку платежа из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Производство по делу N А68-9962/2015 прекратить.

Возвратить Веневскому Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития (ОГРН 1027101588381, ИНН 7123010428) из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 13 790 рублей.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрная артель" (ОГРН 1147154003281, ИНН 7123502290) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев