Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 04АП-2144/16

г. Чита

23 мая 2016 г.

Дело N А19-622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мадера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-622/2015 по заявлению Акционерного общества "Мадера" (ОГРН 1023801005931, ИНН 3808066801) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) о признании незаконным постановления от 02.10.2014 N 25-14/310 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья Позднякова Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска: не было

установил:

Заявитель, закрытое акционерное общество "Мадера", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о признании незаконным постановления от 02.10.2014 N 25-14/310 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297596766.

Из апелляционной жалобы следует о неправомерности вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа, установленного ст. 208 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление ЗАО "Мадера" получило 22.12.2014 года, что подтверждается копией конверта с почтовым идентификатором N 66407479008753 и выпиской из книги учёта входящей корреспонденции, а заявление о признании незаконным указанного постановления было направлено в адрес суда 12.01.2015, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.

Как указано заявителем, Общество не получало письмо ТУ Росфиннадзора по Иркутской области о вызове на составление протокола об административном правонарушении, заказное письмо N 66407476013781 вручено лицу, не имеющему полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени ЗАО "Мадера".

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, документы, полученные ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от ЦСКО "Амурский" ОАО "Сбербанк России" г. Хабаровск, не являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Представитель ТУ Росфиннадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297596780.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска заявила ходатайство о замене Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, сославшись на ст. 48 АПК РФ, Указ Президента РФ N 41 от 02.02.2016, Постановление Правительства Российской Федерации N 300 от 13.04.2016., Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 13.04.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Письмо ФНС России от 05.04.2016 N АС-4-17/5849@ "О направлении разъяснений", Письмо Росфиннадзора от 01.04.2016 N ДБ-07-25а/553@-ТУ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.04.2016.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.05.2016.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Указом Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" предписано, упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (ч.1).

Передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: а) по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", - Федеральному казначейству; б) органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе (п.2).

Установить, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п.3).

В Постановление Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в п. 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе",

Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809 "О Федеральной таможенной службе".

Во исполнение указанного и в соответствии с Письмом ФНС России от 05.04.2016 N АС-4-17/5849@ "О направлении разъяснений" и Письмом Росфиннадзора от 01.04.2016 N ДБ-07-25а/553@-ТУ материалы данного дела об административном правонарушении переданы Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и заменить в порядке ст. 48 АПК РФ Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Управления по делу об административном правонарушении N 25-14/310 от 02.10.2014 обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки от 17.01.2013 N 13010031/1481/1945/1/1.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л. 13-15).

Диспозицией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

Из положений части 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ также следует, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: сведения о резиденте и его иностранном контрагенте (пункт 2).

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, определены в Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), зарегистрированной в Минюсте России 03.08.2012 N 25103. В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции N 138-И) в пункте 1.2 (поле "Адрес") раздела 1 "Сведения о резиденте" паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента.

Согласно пункту 8.1 главы 8 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

На основании пункта 8.2 главы 8 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должен быть указан ряд сведений, в том числе, указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись. В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

В силу требований пункта 8.3 главы 8 Инструкции N 138-И резидент одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки. На основании пункта 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2014 N Ю3850-14-482443 в отношении ЗАО "Мадера", 27.01.2014 в реестр внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N 2143850020048, в соответствии с которой адресом (местом нахождения) ЗАО "Мадера" является: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, д. 7.

Юридическим адресом общества до 27.01.2014 являлось: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 1 (т 2, л.. 92-96).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом требований пункта 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И, с заявлением в банк о переоформлении паспорта сделки от 17.01.2013 N 13010031/1481/1945/1/1, документами и информацией, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, общество-резидент обязано было обратиться в срок до 11.03.2014 включительно.

Вместе с тем, с таким заявлением и документами, необходимыми для переоформления паспорта сделки от 17.01.2013 N 13010031/1481/1945/1/1, в части изменения места нахождения юридического лица, общество в уполномоченный банк в указанный срок не обращалось, что подтверждается информацией, полученной от Центра сопровождения клиентских операций "Амурский" ОАО "Сбербанк России".

Доказательства, опровергающие данный вывод суда в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данные действия (бездействие) ЗАО "Мадера" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют какие- либо письменные обоснования Общества и доказательства с указанием обстоятельств, препятствующие своевременному исполнению обязанности по представлению документов для переоформления ПС, а также обстоятельств, из которых бы следовало объективная невозможность соблюдения вышеуказанных норм и (или) принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства в части представления документов в установленные сроки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность соблюдения установленных законом требований, однако им не были приняты достаточные меры по своевременному исполнению своей публичной обязанности, что указывает на пренебрежительное отношение резидента к требованиям актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что документы, полученные ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от ЦСКО "Амурский" ОАО "Сбербанк России" г. Хабаровск, не являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исследовав указанные запросы ( т. 2 л. 5, 10, 12) суд апелляционной инстанции установил, что данные запросы содержат все необходимые реквизиты. То обстоятельство, что в данных запросах содержится указание об истребовании информации в связи с планом Контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, не свидетельствует о незаконности запрашиваемой информации.

Суд апелляционной инстанции существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установил.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и вручения заказного письма N 66407476013781 лицу, не имеющему полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени ЗАО "Мадера", судом апелляционной инстанции проверены и откланяются как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из письма ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 18.07.2014 N 34- 05-17/2190 (том 2, л. 75-76) составление в отношении ЗАО "Мадера" протокола об административных правонарушениях по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ назначено на 28.08.2014 по адресу: г. Иркутск, ул. Курчатова, 14, этаж 3, каб. 23, по факту нарушения срока представления в уполномоченный банк документов и информации, необходимых для переоформления паспорта сделки от 17.01.2013 N 13010031/1481/1945/1/1 (время составления протокола 14:00).

Факт вручения ЗАО "Мадера" заказного письма с уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407476013781, подтверждается обратным уведомлением о вручении, согласно которому, почтовое отправление, содержащее в себе уведомление о составлении протокола от 18.07.2014 N 34-05-17/2190, вручено 24.07.2014 "Табаковой" по доверенности (т. 2, л. 74).

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ТУ Росфиннадзора о вызове на составление протоколов ЗАО "Мадера" было вручено неуполномоченному лицу, не нашел своего подтверждения.

Как следует из представленной доверенности от 27.01.2014, ЗАО "Мадера" уполномочило Общество с ограниченной ответственностью Юридическую Службу "ТЫПРАВ", в том числе "получать всю почтовую корреспонденцию, приходящую на имя общества, расписываться и совершать все действия, необходимые для надлежащего исполнения данного поручения" (том 1, л.д. 71).

Доверенностью от 14.01.2014 N 24 ООО ЮС "ТЫПРАВ" уполномочило Табакову Ю.Р. на получение по всех почтовых отделениях г. Иркутска простую и заказную корреспонденцию, ценные письма, посылки и бандероли, отправленные на имя ООО ЮС "ТЫПРАВ" (том 1, л.д. 69).

Указанное определение направлялось по юридическому адресу ЗАО "Мадера": 664003. г. Иркутск, ул. Красноармейская, д. 7.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Неявка или уклонение общества от участия в рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, и не может служить препятствием для осуществления ТУ Росфиннадзора в Иркутской области возложенных на него законом задач и функции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о надлежащем уведомлении ЗАО "Мадера" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств данного дела, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленного статей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции требования заявителя рассмотрены по существу.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обществом в апелляционной жалобе указано, что постановление ТУ Росфиннадзора в Иркутской области получено им 22.12.2014, в связи с чем, срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановления им не пропущен.

В подтверждение довода о получении оспариваемого постановления 22.12.2014 обществом представлена выписка из книги учета входящей корреспонденции ЗАО "Мадера", в которой отражено поступление в указанную дату корреспонденции от ТУ Росфиннадзора в Иркутской области (вх. N 716). На почтовом конверте заказного письма N 66407479008753 имеется штамп входящей корреспонденциями общества от 22.12.2014 вх. N 716. Из пояснений заявителя следует, что в указанную дату письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N 66407479008753 было получено ЗАО "Мадера" от лица, получавшего корреспонденцию на почте (ООО ЮС "ТЫПРАВ").

Между тем, как следует из данных, представленных органом почтовой связи (т.2л.64) по определению суда первой инстанции (т. 1 л. 61), заказное письмо N 66407479008753 поступило 10.10.2014 в отделение почтовой связи Иркутск-3, вручено 14.10.2014 представителю по доверенности от 14.01.2014 N 24 Табаковой Ю.Р. (письмо от 27.03.2015 N 19.24.1.3.17/153д-А, извещение N 156348 (том 1, л.д. 65)).

Кроме того, согласно сведениям с сайта "Почта России" вручение заказного письма N 66407479008753 значится также 14.10.2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой вручения заявителю копии постановления является дата 14.10.2014, поскольку ООО ЮС "ТЫПРАВ" в лице своего сотрудника, которому заявитель передал полномочия по получению адресованной ему корреспонденции, получил заказное письмо N 66407479008753 именно 14.10.2014.

Следовательно, учитывая, что почтовое отправление получено в отделении связи уполномоченным лицом 14.10.2014, с заявлением в суд об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться не позднее 28.10.2014.

Между тем, рассматриваемое заявление подано в суд 12.01.2015, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлено, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2010 N ВАС-6073/10, от 12.04.2010 N ВАС-3474/10, от 13.01.2010 N ВАС-17822/10, пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" марта 2016 года по делу N А19-622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев