Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 10АП-4196/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А41-101045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал": Колосов А.С., по доверенности N 131,

от третьего лица - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В., по доверенности от 22.09.2015 N 60-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 по делу N А41-101045/15, принятое судьей Л.В.Федуловой, по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в деле третьего лица: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, об исключении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070708:3, площадь 585 125,91 кв.м категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: вид разрешенного использования не определен, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сергиево-Посадского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обязано исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070708:3, площадью 585 125,91 кв.м, категория земель: не установлена, разрешенное использование: не определено, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района от 28.09.1993 N 1613 МУП "Водоканал" в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:502, общей площадью 12,13 га, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, п. Птицеград.

В 2014 году заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в ответ на которое заявителем получен ответ, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:502 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070708:3.

В материалы дела представлен акт об отсутствии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070708:3.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений от 27.01.2015 N 50/005/001/2015-25 на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070708:3 сведения о правах отсутствуют.

В связи с имеющимся наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:502 и 50:05:0070708:3 МУП городского поселения Сергиев Посад обратился в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права на участок с кадастровым номером 50:05:0070708:3 не зарегистрированы, постановка на кадастровый учет данного участка нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 2. статье 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данного Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Статьей 45 Закона о кадастре предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Понятие преобразования земельного участка дано в Законе о государственном кадастре (подпунктом 2 пункта 2 статьи 7), составляющем наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре, преобразуемым объектом недвижимости является объект недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:502 не носят временный характер и, следовательно, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре.

Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленного в статье 4 Закона о кадастре является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070708:3 поставлен на кадастровый учет после постановки на учет участка 50:05:0000000:502, а именно, как следует из кадастровой выписки о земельном участке N МО-16/3В-92449, 12.08.2005. Права на участок 50:05:0000000:502 зарегистрированы в установленном порядке.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что требование заявителя о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070708:3 подлежит удовлетворению, поскольку права на участок с кадастровым номером 50:05:0070708:3 не зарегистрированы, постановка на кадастровый учет данного участка нарушает права и законные интересы заявителя, снятие с кадастрового учета ранее учтенных участков возможно лишь по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, приведенные ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 по делу N А41-101045/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев