Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 06АП-1987/16

г. Хабаровск

26 мая 2016 г.

А04-11957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамова Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ГрузТехАвто": не явились;

от Благовещенской таможни: представителя Долгорука Д.С. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрузТехАвто"

на решение от 18.02.2016 по делу N А04-11957/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГрузТехАвто"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрузТехАвто" (ОГРН 1112801006394, ИНН 2801164043; далее - общество, декларант, "ГрузТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от 06.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10704050/131015/0005474 (далее - ДТ N 5474), и взыскании судебных расходов в сумме 14 000 руб.

Решением суда от 18.02.2016 в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы декларант приводит доводы о том, что при подаче декларации им в таможенный орган был представлен полный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость ввезенных товаров.

В дополнениях от 24.05.2016 общество указывает, что со стороны таможни не доказана достоверность анализа ценовой информации по поставке идентичных и однородных товаров.

Таможня в заседании суда второй инстанции и в представленном отзыве отклонила доводы и требования ООО "ГрузТехАвто".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, декларантом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N WMST201132H на таможенную территорию Таможенного союза ввезен на условиях поставки CРТ-Благовещенск товар (шины пневматические резиновые новые в комплекте с флиппером и камерой для фронтального погрузчика), в отношении которого подана ДТ N5474 с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, 13.10.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено до 08.12.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, в том числе, документы, подтверждающие государственную регистрацию Компании с ОО "ШЭНТАЙ" на территории КНР, свидетельство о постановке на налоговый учет в КНР с переводами, свидетельство о постановке на учет в китайской таможне или лицензию на экспортную деятельность с переводом; прайс-листы производителя (изготовителя) и продавца товара; экспортную таможенную декларацию, упаковочный лист с отметкой о прохождении таможни КНР; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой или предыдущим поставкам товаров.

Обществом, в ответ на указанное решение, даны пояснения о невозможности представления запрашиваемых документов в связи с отказом китайской стороны в их представлении, а также указано, что оплата за спорный товар будет производиться в течение 180 дней после таможенного оформления на территории Таможенного союза.

По результатам анализа представленных обществом документов таможней 06.11.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по заявленной ДТ, что привело к увеличению таможенной платежей.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий, поскольку спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято обоснованно.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС, таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).

Как установлено судом первой инстанции, на этапе принятия спорной ДТ с использованием системы СУР таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Так таможней установлено, что по ДТ N 5474 обществом задекларирован товар по цене 0,90 доллара США за кг, тогда как согласно сведениям, полученным из ИСС Малахит, установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС на 59,28 %, а от данных РТУ - 61,54 % (по основной единице) и 80,53% (ФТС), 83,54% (РТУ) (по дополнительной единице).

При пересчете таможенной стоимости товара, с учетом курса доллара США на дату подачи ДТ (61,1535 руб.), уровень, вновь определенной таможенной стоимости составил 3,01 долларов США за кг (расчет: графа 45 (таможенная стоимость в рублях) источника делится на графу 38 (вес нетто в кг) источника и делится на графу 23 (курс валюты) проверяемой ДТ).

По результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" выявлены поставки с более высокой стоимостью: декларации N 10702030/220915/0060222 стоимость однородного товара составила 3,01$/кг.; N 10714040020915/0029102 - 3,02$/кг.; N 10714040/131015/0034919 - 3,01$/кг.; N 10706020/220915/0000800 - 3,06$/кг.; N 10714040/060815/0025219 - 3,11$/кг. Максимальная стоимость однородного товара по Дальневосточному региону составила 7,48$/кг, минимальная - 1,61$/кг. В представленной декларации заявленная стоимость товара 0,9$/кг, что значительно ниже минимальной стоимости однородного товара ввезенного и оформленного в Дальневосточном регионе.

С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров: прайс-листы производителя и продавца товара, справочно-ценовые издания и иную информацию о цене на аналогичные товары других производителей, экспортную декларацию страны отправления, упаковочный лист с отметкой о прохождении таможни КНР, банковские платежные документы.

Однако обществом в установленный срок они представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Представленное в материалы дела письмо ОО "Шэнтай" о невозможности представления прайс-листов заводов-изготовителей и экспортной декларации обоснованно не принято во внимание арбитражного суда, поскольку оспариваемое решение принято таможней 06.11.2015, тогда как письмо датировано 21.01.2016. Оснований для переоценки данного вывода заявителем жалобы не приведено.

Довод заявителя жалобы, что обществом представлены таможенному органу все имеющиеся у него в силу обычаев делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку из анализа именно представленного пакета документов, таможенный орган не усмотрел оснований для того, чтобы согласиться с заявленным методом определения таможенной стоимости ввиду обстоятельств, указывающих на значительное ее занижение.

То основание для принятия решения таможни от 06.11.2015, что дополнительное соглашение от 01.02.2015 о продлении срока действия контракта фактически подписано китайской стороной 23.05.2015, в связи с чем срок действия контракта утратил свою юридическую силу с 02.02.2015, было предметом исследования арбитражного суда и признано неправомерным. В данной части возражений со стороны таможенного органа не заявлено.

Учитывая выше установленное, суд второй инстанции соглашается с тем, что обществом в совокупности не устранены сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, на основании чего таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2016 по делу N А04-11957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова