Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-6372/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

дело N А53-1966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Лобода А.А. по доверенности от 18.04.2016;

от заинтересованного лица: представитель Алимурадов А.А. по доверенности от 09.12.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2016 по делу N А53-1966/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Путилина И.К.

о признании недействительным решения антимонопольной службы,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.12.2015 по делу N 1958/02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Путилин И.К. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью нарушения обществом срока опломбировки приборов учета газа, отсутствия согласования с абонентами даты и времени проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета газа, что является нарушением ч.1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что отсутствие пломб на приборах учета газа абонентов не препятствовало потреблению газа учету его объемов. С даты установки приборов учета определение объемов потребленного этими абонентами газа осуществляется по показаниям приборов учета газа, что не ущемляет прав абонентов и не противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, управление не доказало, что обществом совершены действия (бездействие), которые являются злоупотреблением доминирующим положением, направлены на сохранение или укрепление положения общества на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение предпринимателя о неправомерных действиях общества, выразившихся в необоснованном уклонении от осуществления действий по опломбированию приборов учёта газа, установленных предпринимателем.

Письмами от 09.07.2015, 23.07.2015, 27.07.2015, 12.08.2015, 21.08.2015 предприниматель обратился в общество с просьбой принять документы на опломбировку приборов учёта газа, установленных предпринимателем.

Письмом от 04.08.2015 (исх. N 36-01-18/1215) общество отказало предпринимателю в опломбировке приборов учета газа, сославшись на то, что предприниматель не предоставил заявлений, подписанных лично абонентами.

Однако, в материалы дела представлены копии заявлений на опломбировку прибора учёта газа, подписанные лично абонентами (Гонтарь З.В., Жердев СВ., Лох М.И., Бурсов А.П. и т.д.).

Таким образом, предприниматель счел, что общество своими действиями (бездействием) ущемило его интересы, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции", Закон N 135-ФЗ).

13.12.2015 решением управления по делу N 1958/02 общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на деятельность ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решением антимонопольного органа от 13.12.2015 по делу N 1958/02 было установлено нарушение ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" ч.1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", которое выразилось в неправомерном уклонении от своевременного осуществления действий по опломбировке приборов учета газа, установленных ИП Путилиным И.К.

Согласно ч. 5.1. ст. 13 Закона об энергоснабжении до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 данной статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона N 261 -ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Правила Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 N 354 (далее - правила N 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Подпунктом "б" пункта 2 правил N 354 предусмотрено, что правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 (далее - правила N 549).

Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, и не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, правилами N 549 регламентируются отношения между газоснабжающей организацией и гражданами - потребителями коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пунктами 31, 81 правил N 354, исполнитель, в том числе обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, при этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Из материалов дела видно, что ИП Путилин И.К., осуществив работы по установке приборов учета газа, обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с просьбой произвести оформление газового счетчика.

Вместе с тем, общество отказало в опломбировке приборов учета, поскольку ИП Путилин И.К. не представил заявлений, подписанных лично абонентами.

Однако, в материалах дела имеются заявления на опломбировку прибора учета газа, подписанные абонентами (Гонтарь З.В., Жердев С.В., Лох М.И., Бурсов А.П., Хмелевской Е.Г., Ломако А.С., Асриян И.Ю. и т.д.).

Из пояснений общества следовало, что приборы учета газа, установленные у вышеуказанных и других абонентов, не опломбированы в срок в связи с недостаточным количеством состава персонала.

Общество обосновывает отсутствие нарушения прав потребителей газа тем, что отсутствие пломб на приборах учета газа абонентов не препятствовало потреблению газа и учету его объемов по показаниям приборов учета газа этих абонентов, приборы учета в последствии были опломбированы.

При этом общество ссылается на правила N 354, определяющие порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, которые допускают определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа в случае, если пломба поставщиком газа по каким либо причинам не была установлена.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как не опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции, основанные на не правильном применении норм материального права.

Пунктами 24, 25, 27 правил N 549 предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, одним из нормативных условий определения объема потребленного газа по показаниям индивидуального прибора учета является установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, поставщиком газа.

Согласно подпункту "б" пункта 22 правил N 549 поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Действующим законодательством не установлен перечень документов, подлежащий представлению потребителем в организацию, осуществляющую опломбировку прибора учета газа, а также какие-либо обязательные требования, предъявляемые к потребителям при введении их приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" должно осуществлять опломбировку прибора учета газа, установленного потребителю, по заявлению абонента в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 81 (2) правил N 354 в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Согласно приведенной норме, определение объема газа, потребленного абонентами, осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Пунктами 81, п. 81 (1) указанных правил определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Таким образом, в случае невозможности осуществить опломбировку прибора учета, исполнитель обязан согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции было верно установлено, что опломбировка приборов учета газа была осуществлена с нарушением сроков, отсутствует согласование с абонентами иной даты и времени проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета газа, что не может не нарушать права потребителей.

Данные обстоятельства не оспариваются обществом, которое считает решение управления от 13.12.2015 по делу N 1958/02 незаконным в связи с тем, что проведение опломбировки, даже несвоевременное, не нарушает прав абонентов на правильный учет объемов газа.

Пунктом 27 правил N 549 установлено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии с пунктом 32 правил N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что начиная с апреля 2015 г. заявления граждан на опломбировку приборов учета, установленных предпринимателем, приняты и включены в график опломбировки. На момент рассмотрения управлением антимонопольного дела приборы учета, установленные предпринимателем, опломбированы.

Общество не приняло во внимание, что таким потребителям должен быть произведен перерасчет за потребленный газ и платы за него, в соответствии с показаниями прибора учета только с даты установки прибора учета, что не может не создавать угрозу нарушения прав и законных интересов абонентов.

В этой связи довод общества о том, что неосуществление действий по опломбировке счетчика по смыслу пункта 81 (2) Правил N 549 не влечет невозможность расчета потребителем газа по фактическим показаниям установленного прибора, не исключает правомерность признания действий поставщика газа злоупотреблением доминирующим положениям, поскольку соответствующие действия повлекли за собой возникновение угрозы наступления последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Проанализировав положения правил N 354 (раздел VII), подпункта "б" пункта 22 правил N 549, суд первой инстанции обоснованно счел, что общество, обязанное осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки, злоупотребило доминирующим положением, запрещенном частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 по делу N А53-1966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова