Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-24037/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-31813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Кривенковой А.Н. по доверенности от21.10.2016 N 1936;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ФАРМ-ТРЭЙД" к СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского"

о взыскании 139 301,49 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (ОГРН 1072635019192, место нахождения: 355007, г. Ставрополь, Ставропольский край, ул. Огородная, д.2в; далее - ООО "Фарм-Трэйд", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница святого праведного Иоанна Кронштадтского" (ОГРН: 1027808868119, место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Газовый завод, д.3; далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 129 738 руб. задолженности, 9 563,49 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в связи с оплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 129 738 руб., просил взыскать с ответчика пени в 9 563,49 руб., 20 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 11.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, отказ истца от иска в части взыскания основного долга принят судом, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что в рассматриваемом имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, определением от 27.10.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фарм-Трэйд" и ГБУЗ "Городская больница святого праведного Иоанна Кронштадтского" был заключен контракт N 0372200008914000115-0166055-01 от 20.01.2015 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта истец обязуется поставить лекарственный препарат Фрагмин (далее - товар) для нужд ответчика, а ответчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 4.4. Контракта оплата за поставленный товар производится не позднее 20.12.2015.

В соответствии с условиями Контракта истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 352 599,74 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными товарными накладными и актами приема-передачи товара N 2912 от 02.02.2015, N 14629 от 07.04.2015, N 33098 от 10.08.2015.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 29.03.2016 N 508 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 179 738 руб.

Указанная претензия был оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 129 738 руб. и просил взыскать только неустойку в размере 9 563,49 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Оценив доводы истца и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в полном объеме доказал обоснованность своих требований к ответчику в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Контракта за просрочку выполнения ответчиком обязательств по оплате товара, ответчик по требованию истца выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 9 563,49 руб.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 10.04.2012 N 16693/2011.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг N 21/04/16-1 от 21.04.2016, заключенный с ООО "АТП-Доставка". Согласно условиям договора ООО "АТП-Доставка" обязуется оказать ООО "Фарм-Трэйд" юридические услуги по вопросу взыскания задолженности и пени с ответчика. За оказанные по договору услуги ООО "Фарм-ТрэЙд" уплачивает ООО "АТП-Доставка" 20 000 руб.

По факту оказания услуг сторонами договора N 21/04/16-1 от 21.04.2016 подписан акт от 11.05.2016 N 166.

По платежному поручению от 12.05.2016 N 5666 истец перечислил ООО "АТП-Доставка" 20 000 в оплату услуг.

Таким образом, представленными ООО "Фарм-Трэйд" в материалы дела документами подтверждается реальность судебных расходов в заявленном размере.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом, апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что исключило необходимость присутствия представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, объема выполненной представителем работы, характера спора и уровня сложности дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 10 000 рублей, что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2016 года по делу N А56-31813/2016 отменить.

Принять отказ от исковых требований в части задолженности по контракту N 0372200008914000115-0166055-01 в размере 129 738 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскании задолженности по контракту N 0372200008914000115-0166055-01 в размере 129 738 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" (197762, г. Кронштадт, Санкт-Петербург, ул. Газовый завод, д.3, ОГРН: 1027808868119, ИНН 7818012190, дата регистрации 20.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ТРЭЙД" (355007, г Ставрополь, Ставропольский край, ул. Огородная д.2В, ОГРН: 1072635019192, ИНН 2636052865, дата регистрации 05.10.2007) неустойку в размере 9 563,49 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179,05 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас