Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 03АП-1941/16

г. Красноярск

23 мая 2016 г.

Дело N А33-25749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Кодинского межрайонного отдела - Москаленко О.В., представителя по доверенности от 08.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации Кежемского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2016 года по делу N А33-25749/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) в лице Кодинского межрайонного отдела обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрации Кежемского района (ИНН 2420004178, ОГРН 1022400828823, далее - ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 26.08.2015 в размере 352 438 рублей 76 копеек.

16.02.2016 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 26.08.2015 в размере 356 607 рублей 59 копеек. К заявлению приложен уточнённый расчёт процентов, копия письма от 16.02.2016 N 010/4-119-16 в доказательства вручения ходатайства об уточнении исковых требований с приложенными документами нарочно ответчику.

18.02.2016 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 26.08.2015 в размере 356 023 рублей 35 копеек. К заявлению приложен уточнённый расчёт процентов; копия письма от 18.02.2016 N 010/4-119-16 и доказательства вручения ходатайства об уточнении исковых требований с приложенными документами нарочно ответчику.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом первой инстанции. Иск рассмотрен с учётом произведённых изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2016 с учетом исправленной опечатки определением от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции не выяснил, какой орган является главным распорядителем бюджетных средств, и не принял во внимание, что полученные но не перечисленные субсидии были возвращены Кежемским районом в бюджет Красноярского края; в связи с тем, что сумма, которая не была уплачена истцу, являлась субсидией, она не могла быть использована по своему усмотрению.

По мнению ответчика не подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отношения между истцом и ответчиком находятся в рамках бюджетного законодательства, в котором отсутствуют указания на применение статьи 395 Кодекса.

В заявленной жалобе апеллянт также указывает, что судом нарушены нормы материального права в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 10 120 рублей, что противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик, являясь органом самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возражая против заявленной апелляционной жалобы, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2016 года по делу N А33-25749/2015 оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Иные лица (ответчик), участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Кежемского района (уполномоченным органом) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (исполнителем коммунальных услуг, истцом до изменения организационно-правовой формы) заключено соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 23.05.2013 N 37/05-2013, в силу пункта 1.1 которого уполномоченный орган обязуется предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 году в размере 14 500 517 рублей, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять указанную субсидию. В период действия соглашения сумма может корректироваться в соответствии с размером компенсации.

Исполнитель коммунальных услуг обязуется обеспечить целевое использования средств субсидии на направление полученных средств субсидии ресурсоснабжающим организациям в объёме средств согласно постановлению, принятому уполномоченным органом (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 соглашения уполномоченный орган обязался в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств районного бюджета Красноярского края на 2013 год в соответствии с бюджетной росписью районного бюджета перечислить исполнителю коммунальных услуг субсидию в размере, предусмотренном соглашением, в соответствии с графиком финансирования, являющимся приложением N 1 к соглашению, а также выполнять иные обязательства, установленные соглашением, законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-958, а также иными нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение Закона Красноярского края.

В пункте 2.3.3 соглашения указано, что на основании информации о потребности в целевом использовании средств компенсации за четвёртый квартал исполнителями коммунальных услуг осуществляется возврат остатка неиспользованных субсидий или средств субсидий, использованных не по целевому назначению, в бюджет Кежемского района Красноярского края по месту нахождения исполнителя коммунальных услуг в срок до тридцатого января года, следующего за отчётным годом.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2 соглашения перечисление субсидии исполнителю коммунальных услуг осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Кежемского района от 16.04.2013 N 416-п. Основанием для перечисления средств субсидии является подтверждение целевого использования исполнителем коммунальных услуг средств субсидии. При неподтверждении исполнителем коммунальных услуг целевого использования средств субсидии перечисление средств субсидии исполнителю коммунальных услуг уполномоченным органом не осуществляется.

Перечисление средств субсидии осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган документов, подтверждающих целевое использование средств субсидии, с учётом размера средств субсидии за период, в котором перечисление средств субсидии не осуществлялось (пункт 3.1.3 соглашения).

В силу пункта 4.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении N 1 к соглашению согласован график финансирований средств субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 года, исходя из которого во II квартале 2013 года предоставляется субсидия в размере 5795830 рублей, в том числе в апреле 3 863 886 рублей, в мае 965 972 рубля, в июне 965972 рубля; в III квартале 2013 года предоставляется субсидия в размере 4 352 343 рубля, в июле, августе и сентябре по 1 450 781 рубль; в IV квартале 2013 года предоставляется субсидия в размере 4 352 343 рубля, в октябре, ноябре и декабре по 1450781 рубль.

В материалы дела истцом представлены расчёты размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, составленные истцом.

Постановлением Администрации Кежемского района от 16.04.2013 N 416-п утверждён порядок расчёта размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг; перечень и порядок подачи документов, предоставляемых гражданами и исполнителями коммунальных услуг для предоставления компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг; порядок и сроки перечисления средств компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Сопроводительными письмами от 17.12.2013 N 010/4-072-274 и от 14.01.2013 N 010/4-072-13 казённому муниципальному учреждению Служба заказчика истцом направлены расчёты фактического размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за январь-ноябрь 2013 года, расчёт ожидаемого размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за январь - декабрь 2013 года; расчёт фактического размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за декабрь 2013 года. Указанные письма вручены 18.12.2015 и 14.01.2014 соответственно, что подтверждается отметками о получении сопроводительных писем.

Постановлением Администрации Кежемского района Красноярского края от 23.04.2013 N 484-п предписано предоставить компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 года исполнителям коммунальных услуг в соответствии с графиком финансирования средств субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 году, согласно приложению. В приложении к постановлению указан график финансирования, в том числе в отношении исполнителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".

Из расчёта истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что за 1 полугодие 2013 года должна была быть представлена субсидия в размере 5 526 123 рубля, за 2 полугодие 2013 года должна была быть представлена субсидия в размере 7 907 473 рубля, всего за 2013 года должна была быть представлена субсидия 13 433 596 рублей.

Субсидия на компенсацию части расходов граждан выплачена платёжными поручениями от 31.07.2013 N 461 на сумму 3 863 886 рублей, от 23.08.2013 N 472 на сумму 798 046 рублей, от 23.08.2013 N 480 на сумму 864 192 рубля, от 15.10.2013 N 826 на сумму 1 450 781 рубль, от 01.11.2013 N 565 на сумму 1 450 781 руб., от 18.11.2013 N 180 на сумму 1 005 729 рублей, от 22.11.2013 N 519 (списано со счёта плательщика 25.11.2013) на сумму 1 450 781 рубль, от 27.08.2015 N 537 на сумму 2 549 400 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по делу N А33-17047/2014 с муниципального учреждения Администрации Кежемского района в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 2 549 400 рублей задолженности по оплате субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

23.05.2013 открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (исполнитель коммунальных услуг) и администрацией Кежемского района (уполномоченный орган) подписано соглашение N 37/05-2013 о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган обязуется предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 году в размере 14 500 517 рублей, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять указанную субсидию;

Ответчик обязательства по оплате субсидий на основании соглашения от 23.05.2013 N 37/05-2013 надлежащим образом не исполнил;

Задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года по указанному соглашению с учетом оплат, произведенных ответчиком, составляет 2 549 400 рублей;

Согласно расчету истца начислено за 1 полугодие 2013 года 5 526 123 рубля:

- расчёт фактического размера компенсации по 9-ти этажным домам - 3 927 603 рубля,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам - 1 097 869 рублей,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам, оборудованным душем - 500 651 рубль.

Начислено за 2 полугодие 2013 года 7 907 473 рубля:

- расчёт фактического размера компенсации по 9-ти этажным домам - 5 703 827 рублей,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам - 1 385 473 рубля,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам, оборудованным душем - 639 593 рубля,

- расчёт фактического размера компенсации по 9-ти этажным домам по ул. Гидростроителей 13,15 - 178 580 рублей;

Начислено всего за 2013 год - 13 433 596 рублей.

Оплачено всего за 2013 год 10 884 196 рублей, в том числе: 31.07.2013 - 3 863 886 рублей; 23.08.2013 - 798 046 рублей; 23.08.2013 - 864 192 рубля; 15.10.2013 -1 450 781 рубль; 01.11.2013 - 1 450 781 рубль; 18.11.2013 - 1 005 729 рублей; 25.11.2013 - 1 450 781 рубль.

Задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года по указанному соглашению с учётом оплат, произведенных ответчиком, составляет 2 549 400 рублей.

В связи с несвоевременным перечислением субсидий истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом уточнения исковых требований от 18.02.2016, в размере 356 023 рубля 35 копеек за период с 25.12.2013 по 26.08.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 25.12.2013 по 31.05.2015 и 360 дней в году, за период с 01.06.2015 по 26.08.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых) и 365 дней в году.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Возражая против исковых требований, в отзывах от 07.12.2015, от 20.01.2016 N 01-15-07 ответчик заявил следующие доводы:

- в соответствии с Законом Красноярского края от 20.12.2012 N 3-959 исполнительно-распорядительные органы муниципального района наделены отдельными государственными полномочиями. У муниципального района отсутствует обязанность исполнять обязательства по соглашению о предоставлении субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за счёт средств районного бюджета, указанные обязательства должны исполняться за счёт средств краевого бюджета;

- поскольку правоотношения сторон по предоставлению субсидии относятся к правоотношениям в сфере бюджетного законодательства, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным положениям не применяются;

- полученные, но не перечисленные субсидии были возвращены Кежемским районом в бюджет Красноярского края на основании заявки на возврат от 19.03.2014 N 410. Субсидии имеют целевое назначение и не могли быть использованы администрацией Кежемского района на своё усмотрение, а должны были быть перечислены в бюджет Красноярского края после 01.01.2014;

- ответчик считает, что денежные средства субсидии за ноябрь 2013 года неправомерно удерживались в период с 24.12.2013 по 31.12.2013 и считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2 317 рублей 47 копеек.

В материалы дела ответчиком представлена заявка на возврат от 19.03.2014 N 410 на возврат в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю субвенций на поддержку населения в размере 7 302 199 рублей (код по ОКТМО 04624000).

В связи с несвоевременным перечислением ответчиком субсидий и наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у него права на получение субсидий, надлежащего и своевременного обращения в соответствующие органы, несвоевременности предоставления субсидии, и наличия оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 5 Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-957 "О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг" в целях обеспечения доступности коммунальных услуг настоящий Закон устанавливает меры поддержки населения края при предоставлении коммунальных услуг в 2013 - 2014 годах. Компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг предоставляется в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг и социальных выплат гражданам.

В пункте 2.4.3 постановления Правительства Красноярского края от 14.02.2013 N 38-п указано, что перечисление средств компенсации осуществляется в течения пятнадцати рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган местного самоуправления документов, подтверждающих целевое использование средств компенсации, с учётом размера средств компенсации за период, в котором перечисление средств компенсации не осуществлялось.

Как установлено судом первой инстанции постановлением Администрации Кежемского района Красноярского края от 23.04.2013 N 484-п предписано предоставить компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 года исполнителям коммунальных услуг в соответствии с графиком финансирования средств субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 году, согласно приложению. В приложении к постановлению указан график финансирования, в том числе в отношении исполнителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по делу N А33-17047/2014 с муниципального учреждения Администрации Кежемского района в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 2 549 400 рублей задолженности по оплате субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

23.05.2013 открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (исполнитель коммунальных услуг) и администрацией Кежемского района (уполномоченный орган) подписано соглашение N 37/05-2013 о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган обязуется предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в 2013 году в размере 14 500 517 рублей, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять указанную субсидию;

ответчик обязательства по оплате субсидий на основании соглашения от 23.05.2013 N 37/05-2013 надлежащим образом не исполнил;

задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года по указанному соглашению с учетом оплат, произведенных ответчиком, составляет 2 549 400 рублей;

согласно расчету истца начислено за 1 полугодие 2013 года 5 526 123 рубля:

- расчёт фактического размера компенсации по 9-ти этажным домам - 3 927 603 рубля,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам - 1 097 869 рублей,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам, оборудованным душем - 500 651 рубль.

Начислено за 2 полугодие 2013 года 7 907 473 рубля:

- расчёт фактического размера компенсации по 9-ти этажным домам - 5 703 827 рублей,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам - 1 385 473 рубля,

- расчёт фактического размера компенсации по 5-ти этажным домам, оборудованным душем - 639 593 рубля,

- расчёт фактического размера компенсации по 9-ти этажным домам по ул. Гидростроителей 13,15 - 178 580 рублей.

Начислено всего за 2013 год - 13 433 596 рублей.

Оплачено всего за 2013 год 10 884 196 рублей, в том числе: 31.07.2013 - 3 863 886 рублей; 23.08.2013 - 798 046 рублей; 23.08.2013 - 864 192 рубля; 15.10.2013 -1 450 781 рубль; 01.11.2013 - 1 450 781 рубль; 18.11.2013 - 1 005 729 рублей; 25.11.2013 - 1 450 781 рубль.

задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года по указанному соглашению с учётом оплат, произведенных ответчиком, составляет 2 549 400 рублей.

Таким образом, указанным судебным актом установлены обстоятельства об обязанности ответчика предоставить субсидию на компенсацию части расходов граждан по оплате коммунальных услуг истца, размер и сроки предоставления компенсации, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению компенсации.

Из расчёта истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что за 1 полугодие 2013 года должна была быть представлена субсидия в размере 5 526 123 рубля, во 2 полугодие 2013 года должна была быть представлена субсидия в размере 7 907 473 рубля, всего за 2013 года должна была быть представлена субсидия 13 433 596 рублей.

Субсидия на компенсацию части расходов граждан выплачена платёжными поручениями от 31.07.2013 N 461 на сумму 3 863 886 рублей, от 23.08.2013 N 472 на сумму 798 046 рублей, от 23.08.2013 N 480 на сумму 864 192 рубля, от 15.10.2013 N 826 на сумму 1 450 781 рубль, от 01.11.2013 N 565 на сумму 1 450 781 рубль, от 18.11.2013 N 180 на сумму 1 005 729 рублей, от 22.11.2013 N 519 (списано со счёта плательщика 25.11.2013) на сумму 1 450 781 рубль, от 27.08.2015 N 537 на сумму 2 549 400 рублей.

В связи с несвоевременным перечислением субсидий истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом уточнения исковых требований от 18.02.2016 в размере 356 023 рубля 35 копеек за период с 25.12.2013 по 26.08.2015, в том числе исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 25.12.2013 по 31.05.2015 и 360 дней в году; за период с 01.06.2015 по 26.08.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых) и 365 дней в году.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (ссылка на интернет-страницу, содержащую указанные ставки: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых, с 15.10.2015 - 9,02 % годовых).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 26.08.2015 в размере 356 023 рубля 35 копеек проверен судом, является верным.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Возражения ответчика против исковых требований сводятся к тому, что неправомерно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на неперечисленную субсидию, поскольку это не гражданско-правовые, а бюджетные отношение, а также, что поскольку субсидия выделялась из средств краевого бюджета, Администрация Кежемского района не является надлежащим ответчиком по делу.

Указанные возражения ответчика не принимаются арбитражным судом.

Предоставление субсидии оформлено соглашением о предоставлении субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 23.05.2013 N 37/05-2013, заключенным сторонами в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Таким образом, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного соглашения, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по делу N А33-17047/2014 установлено, что именно ответчик является лицом, обязанным перечислить истцу субсидию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец имел право на получение субсидий, надлежащим образом своевременно обратился в соответствующие органы (письмами от 17.12.2013 N 010/4-072-274, от 14.01.2013 N 010/4-072-13), субсидия предоставлена истцу несвоевременно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание сумму задолженности и период просрочки, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил, какой орган является главным распорядителем бюджетных средств, и не принял во внимание, что полученные, но не перечисленные субсидии были возвращены Кежемским районом в бюджет Красноярского края; а также, что сумма, которая не была уплачена истцу, являлась субсидией, и не могла быть использована по своему усмотрению, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по делу N А33-17047/2014, и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь. Также следует отметить, что предметом рассмотрения в настоящем деле является обоснованность и правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что не имелось оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В настоящем деле, субсидия выделялась на основании соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг от 23.05.2013 N 37/05-2013, заключенного сторонами в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Таким образом, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного соглашения, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком возникли имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе основанные на других финансовых и административных отношениях.

Признав доказанным факт несвоевременного предоставления истцу субсидии, суд первой инстанции правомерно признал требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в связи с тем, что ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств.

Ссылка апеллянта на неправомерное взыскание с него расходов истца по уплате государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие льготы у ответчика, предусмотренной пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не освобождает его от обязанности возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

В данном случае арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в арбитражный суд, а не государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2016 года по делу N А33-25749/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУ администрация Кежемского района освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2016 года по делу N А33-25749/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина