Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-5460/16

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А32-40674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Новожилов Д.Е., паспорт, по доверенности от 26.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 по делу N А32-40674/2015

по иску ГБУЗ "НИИ - Краевая клиническая больница N 1 им. профессора С.В.

Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края

к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и процентов,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "НИИ - Краевая клиническая больница N 1 им. профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - управление, ответчик) о взыскании 149 615 руб. 80 коп. задолженности, 31 278 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 6 632 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 с управления в пользу больницы взыскано 149 615 руб. 80 коп. задолженности, 31 278 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 6 054 руб. 20 коп. процентов, а также 6 588 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 036 руб.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 7.1 - 7.6 контрактов от 01.12.2014 N 01-СС-2014, от 01.12.2014 N 02-СС-2014, от 01.02.2015 N 03-СС-2015/17. Удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за оказанные в 2015 году без государственного контракта услуги, противоречит п. 4 ст. 1109 ГК РФ и выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, правовой позиции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и больницей (исполнитель) были заключены контракты об оказании медицинской помощи военнослужащим Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 01.12.2014 N 02-СС-2014 сроком действия с 01.10.2014 и от 01.12.2014 N 01-СС-2014 сроком действия с 01.06.2014.

Предметом указанных контрактов являлось оказание больницей медицинской стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи военнослужащим ответчика по тарифам субъекта РФ и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы".

Правоотношения из спорных контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

С точки зрения предмета спорные контракты представляют собой договоры возмездного оказания услуг, правоотношения из которых регулируются главой 39 ГК РФ; в соответствии со статьей 783 ГК РФ к правоотношениям из спорных контрактов применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках обязательств из спорных контрактов истцом ответчику в 2014 году были оказаны услуги, задолженность ответчика по оплате которых составила 149 615 руб. 80 коп., в том числе по контракту от 01.12.2014 N 01-СС-2014 - в размере 77 012 руб. 18 коп., по контракту от 01.12.2014 N 02-СС-2014 - в размере 72 603 руб. 62 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом установленного пунктом 3.4 контрактов срока оплаты услуги ответчику начислены проценты за просрочку оплаты услуг в размере 6 054 руб. 20 коп. (с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом установленного контрактами претензионного порядка урегулирования спора. Данный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Из пунктов 7.2 - 7.6 спорных контрактов следует установление претензионного порядка урегулирования споров.

Соблюдение истцом данного претензионного порядка подтверждается претензий N 1428-01-2 от 11.06.2015 и уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 192).

В предмет иска также входит требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с оказанием истцом медицинской помощи военнослужащим в 2015 году без совершенного в письменной форме контракта на сумму 31 278 руб. 42 коп.

При оценке обоснованности данного требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается факт оказания в 2015 году военнослужащим ответчика медицинской помощи на общую сумму 130 408 руб. 74 коп. по выданным направлениям.

В соответствии с Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911, расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом, региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы, (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

При оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

Письмом от 08.07.2015 N 1722-01.2 истцом ответчику было предложено заключить контракт, с целью возникновения основания для оплаты расходов с приложением соответствующих актов и счетов на оплату.

01.02.2015 сторонами заключен контракт на сумму 99 990 руб.

Спорная сумма представляет собой стоимость медицинских услуг, превышающая сумму контракта. Сумма контракта ответчику оплачена.

В части 31 278 руб. 42 коп. услуги по оказанию медицинской помощи военнослужащим ответчика последним не оплачены, при этом объем и стоимость неоплаченных медицинских услуг ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в размере указанной суммы противоречит п. 4 ст. 1109 ГК РФ и выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, правовой позиции, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013, при оценке взаимоотношений участников данных правоотношений надлежит исследовать направленность деятельности подрядчика в спорном периоде на защиту охраняемых законом публичных интересов, длительность и регулярный характер договорных отношений, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что при оказании услуг истец действовал в интересах ответчика, который направлял военнослужащих на лечение.

Оказание истцом спорных услуг было направлено на реализацию гарантированного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждому права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с указанной нормой медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отказ истца в оказании медицинской помощи военнослужащим, направленным ответчиком, нарушал бы указанную конституционную норму.

Оказание медицинской помощи не может быть отложено до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность больницы по оказанию медицинской помощи военнослужащим в отсутствие государственного контракта была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Отношения сторон носили длящийся и регулярный характер.

Из материалов дела не следует, что при оказании медицинских услуг по направлениям ответчика истец намеревался причинить вред ответчику либо злоупотреблял правом в других формах.

С учетом специфики оказываемых услуг в данном случае установление предельной суммы контракта не может служить основанием для отказа в выплате стоимости услуг, поскольку ответчик продолжал направлять военнослужащих на лечение (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538).

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 278 руб. 42 коп. является обоснованным.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 по делу N А32-40674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев