Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-1224/16

г. Чита

20 мая 2016 г.

Дело N А19-15778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

.Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-15778/2015 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (ОГРН 1063811048817, ИНН 3811099726, адрес: город Иркутск, улица Байкальская, дом 272, офис 82) о взыскании 2 870 566 руб. 93 коп.,

принятое судьей Сураевой О.П.,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрофикации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 8687 в размере 2 870 566 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 2 819 332 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 234 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 819 332 руб. 77 коп. за период с 01 октября 2015 года по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 8.2 договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 6.9, 6.10, 6.11 договора.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) (после приведения в соответствие организационно-правовой формы ПАО "Иркутскэнерго") и ООО "Сантех Электро Ремонт" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 8687, согласно которому Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В силу пункта 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными актами в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с мая 2015 года по август 2015 года (включительно) тепловую энергию на отопление и горячую воду на сумму 3 052 328 руб. 57 коп., предъявив последнему к оплате счета-фактуры.

Оплата принятых коммунальных ресурсов тепловой энергии ответчиком произведена частично, задолженность составила 2 819 332 руб. 77 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счет-фактуры), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере. Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Указанные товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако, в материалы дела представлены истцом реестры, подтверждающие направление в адрес ответчика заказных писем, содержащих указанные товарные накладные, а также соответствующие счета-фактуры.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено. При таких обстоятельствах неподписание товарных накладных ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 2 819 332 руб. 77 коп.

Положения пунктов 6.9, 6.10, 6.11 договора о порядке проведения сторонами сверки расчетов, информирования исполнителя о наличии задолженности, исполнения обязательства исполнителем при выявлении задолженности не опровергают выводы суда об обязанности оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором и законом. ЕТО направило исполнителю товарные накладные и счета-фактуры, при этом ответчик, не как было ранее указано, возражений в части стоимости и объема услуг последним не представлено, проведение сверки расчетов при несогласии с выставленными счетами ответчиком не инициировано.

Также судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2 договора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 234 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 819 332 руб. 77 коп. (из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ) за период с 01 октября 2015 года по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-15778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко