Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-5353/16 (ключевые темы: пропуск срока - лица, участвующие в деле - требование об уплате таможенных платежей - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-5353/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А06-2808/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Кузьмичев, рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу N А06-2808/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАТСПРОМ" (ОГРН 1027739334061, ИНН 7722256420)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 года N 576 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу N А06-2808/2014.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу истек 11 апреля 2016 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Астраханской области апелляционная жалоба сдана заявителем 10.05.2016., т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу N А06-2808/2014 не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в данном случае доказательства получения определения суда о принятии искового заявления подтверждено материалами дела

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу N А06-2808/2014 заявителю - Астраханской таможне.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев