Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-1466/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-60700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Троицкая М.В. по доверенности от 15.02.2016

от ответчика (должника): Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1466/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-60700/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Союзоптторг-Логистика"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзоптторг-Логистика" (далее - заявитель, Общество, ООО "Союзоптторг-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) по классификации товара от 30.07.2015 N РКТ-10216000-15/000577 и N РКТ-10216000-15/000566, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 801 874,99 руб.

Решением от 25.11.2015 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, спорный товар правомерно классифицирован таможней по коду 2106 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на таможенный пост Балтийской таможни заявителем на основании контракта N SOTL-MCC 2011 от 20.09.2011, заключенного с Компанией "McCormick UK Ltd" (Нидерланды), была подана декларация N 10216020/280715/0015154. Отправитель товара - компания "MCCORMICK (UK) PLC" (Нидерланды), получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Союзоптторг-Логистика".

Согласно указанной ДТ товар представляет собой:

товар N 1 "смеси душистых веществ, используемых в качестве промышленного сырья: ароматизатора пищевые, с ярко выраженным ароматом томата, не содержит спирта, не содержит ГМО", в упаковках по 25 кг, весом нетто 1800 кг;

товар N 5 "смеси душистых веществ, используемых в качестве промышленного сырья: ароматизатора пищевые, с ярко выраженным ароматом сыра, не содержит спирта, не содержит ГМО", в упаковках по 25 кг, весом нетто 5820 кг.

В графе 33 ДТ заявитель указал код классификации 3302 10 9000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

30.07.2015 Таможенным органом приняты решения о классификации товаров в качестве комплексной пищевой добавки в соответствии с ТН ВЭД ТС N КТ-10216000-15/000577, РКТ-10216000-15/000566, согласно которым товар N 1 классифицирован по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС, товар N 5 идентифицирован по коду 2106 90 9809 - прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Основанием для принятия классификационных решений послужило заключение таможенного эксперта ЭКС N 020438 от 17.07.2015, в соответствии с которым пробы части товаров идентифицированы как комплексные пищевые добавки с разным химическим составом, которые могут быть использованы в пищевом производстве в качестве дозируемых пищевых добавок на разных этапах производства.

Полагая, что Решения Балтийской таможни о классификации N N КТ-10216000-15/000577, РКТ-10216000-15/000566 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности выводов таможенного органа о наличии оснований для классификации части ввезенного по ДТ товара по коду ТН ВЭД ТС 2106, в связи с чем, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара признал недействительным, обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Союзоптторг-Логистика" путем возврата этому обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 801 874,99 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с Правилом N 3 ОПИ ТН ВЭД (пункт а) в случае, если имеется возможность отнесения товара к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела следует, что общество классифицировало ввезенный по ДТ товар как "пищевые ароматизаторы (смеси душистых веществ), не содержат этилового спирта, не содержат ГМО" по коду ТН ВЭД ТС 3302 10 90 00.

Примененный заявителем к ввезенному товару код классификации входит в Раздел 7 ТН ВЭД "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности" группу 33 "Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства". В позиции 3302 подлежат классификации смеси душистых веществ на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья, - 3302 10 используемые в качестве промышленного производства для пищевых продуктов или напитков; - 3302 10 90 00 используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Согласно положениям Примечания 2 к разделу 33, Пояснения ТН ВЭД к товарной позиции 3302, в данную товарную позицию включаются следующие смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности:

(1) смеси эфирных масел;

(2) смеси резиноидов;

(3) смеси экстрагированных эфирных масел;

(4) смеси синтетических ароматических веществ;

(5) смеси, состоящие из двух или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества);

(6) смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал;

(7) смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси.

Как следует из описания кода, для классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 3302 10 9000 требуется, чтобы товар представлял собой ароматическое сырье, используемое для промышленного производства пищевых продуктов.

Примененный таможенным органом к ввезенному товару код классификации входит в раздел 4 ТН ВЭД "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители" в группу 21 "Разные пищевые продукты". К товарам позиции 2106 относятся "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные".

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД по коду 2106, при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу;

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Суд первой инстанции учитывая положения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, пришел к обоснованному выводу, что классификация товаров производится по принципу "сверху-вниз": при наличии в равной степени приемлемых кодов должен применяться тот, который имеет больший порядковый номер.

Как правомерно указал суд первой инстанции, код 3302 10 90 00 в порядке в возрастания стоит после кода 2106 90 9200, следовательно, именно этот код подлежал применению.

В оспариваемых решениях о классификации таможенный орган указал на наличие в составе ароматизаторов вспомогательных веществ, однако не учел, что вспомогательные вещества не придавали смеси ее основное качество, а основное назначение товара - пищевой ароматизатор для промышленного изготовления продуктов питания. Как следует из описания товара, основная функция закупаемого товара - пищевой ароматизатор. Из информационных писем компании-изготовителя "Symrise AG" следует, что состав пищевой добавки включает в себя основу и душистые ароматические (вкусоароматические) вещества. Вспомогательные вещества присутствуют в составе ароматизатора с целью увеличения срока хранения, равномерного распределения аромата, вспомогательные вещества свойств готовому изделию по причине их минимума не придают.

Входящие в состав ароматизаторов декстрины, триацетин, поваренная соль, глюкоза и сахароза представляют собой вспомогательные вещества, являющиеся либо основой (декстрины, поваренная соль, сахароза и глюкоза) либо придающие ароматизаторам дополнительные свойства (триацетин).

Как усматривается из материалов дела, спорные товары, ввезенные обществом по ДТ, представляют собой ароматизаторы пищевые, область применения которых - пищевая промышленность при производстве снэков, чипсов, сухариков, экструзионны продуктов крекеров, гастрономических продуктов, супов, соусов, спредов и масложировых продуктов, пищевых концентратов, продуктов быстрого приготовления, комплексных пищевых добавок, ароматизаторов, приправ, а также при производстве чайного листа (пакетированного чая), кондитерских изделий, помадных и жировых начинок, жевательной резинки, шоколада, выпечных изделий, желе, десертов, мороженого, молочных составных и молокосодержащих продуктов, йогуртов, сухих напитках, пищевых концентратов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ввезенные пищевые ароматизаторы не являются готовыми продуктами, к употреблению в пищу не пригодны без специальной промышленной обработки, в соответствии с областью применения используются при изготовлении определенного ряда продуктов, то есть являются сырьем, а не готовой пищевой продукцией, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный товар является ароматическими рецептурными ингредиентами для изготовления пищевых продуктов в промышленном производстве и подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 3302 10 900 0.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу N А56-52652/2015.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание акт экспертизы N 001-06911-15 от 12.10.2015 Торгово-промышленной палаты РФ ООО "СОЭКС-НЕВА", в соответствии с которым рекомендуемый код по ТН ВЭД ТС для ввезенных товаров: 3302 10 900 0 - смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного изготовления пищевых продуктов или напитков: -- используемые для промышленного изготовления пищевых продуктов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Акт экспертизы N 001-06911-15 от 12.10.2015 правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможня в нарушение положений статьи 200 АПК РФ не представила в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность обжалуемых решений о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 30.07.2015 N РКТ-10216000-15/000577 и N РКТ-10216000-15/000566, а также доказательств, опровергающих доводы общества о правомерности отнесения ввезенного товара к коду ТН ВЭД ТС 3302 10 900 0.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерности оспариваемых решений таможенного органа. Учитывая изложенное, суд первой инстанции также обоснованно обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Союзоптторг-Логистика" путем возврата этому обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 801 874,99 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-60700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов