Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-3555/16

г. Томск

23 мая 2016 г.

Дело N А45-25756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мокшанцева И. М. по дов. от 19.11.2015,

от заинтересованного лица: Еремина И. Р. по дов. от 14.01.2016, Головина М. С. по дов. от 28.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витерра" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 по делу N А45-25756/2015 (И.А. Рубекина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витерра" (ИНН 5404428672, ОГРН 1115476002795), г.Новосибирск, к Новосибирской таможне, г. Новосибирск, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витерра" (далее - заявитель, общество, ООО "Витерра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 29.10.2015, принятого Новосибирским восточным таможенным постом Новосибирской таможни по результатам дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о стоимости ввозимого товара по ДТ N 10609040/170915/0001408.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Витерра" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление ООО "Витерра".

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права; не дачу правового обоснования отклонения доводов заявителя; наличие противоречий в части вопроса о субъекте, участвовавшем в перевозке груза; нарушение принципа совокупного исследования доказательств; указывает, что исключительным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров является статья 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Таможня в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 ООО "Витерра" на Новосибирский восточный таможенный пост подана ДТ N 10609040/170915/0001408 для проведения таможенного декларирования товара "ткани портьерные из комплексных текстурированных полиэфирных нитей", ввезенных из Китая на условиях поставки FOB Ningbo, в счет исполнения контракта от 01.09.2014 N HK-SL-190, заключенного между "Shaoxing County Longlixin Textile Co. LTD" (Китай) и ООО "Витерра" (Россия).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом при таможенном декларировании представлены следующие документы в электронной форме: контракт от 01.09.2014 N HK-SL-190 (далее - Контракт); дополнительное соглашение к Контракту от 13.05.2015 N 1; дополнительное соглашение к контракту от 13.05.2015 N 4; дополнительное соглашение к Контракту от 01.08.2015 N б/н; инвойс от 29.07.2015 N HK-SL-190-004; документы по оплате товара от 21.05.2015 N 28, от 13.08.2015 N 57; договор транспортной экспедиции от 01.10.2014 N 175932/14-ТЭ/С; счет-фактура по организации морского фрахта и логистического вознаграждения от 14.08.2015 N ВЛЛ-УНММ000318; коносамент N FNVOT19856D; расчет доставки контракта от 14.08.2015 б/н.

18.09.2015 Новосибирским восточным таможенным постом принято решение о дополнительной проверке, в связи с чем у общества в срок до 16.11.2015 запрошены дополнительные документы. 01.10.2015 обществом на таможенный пост представлены запрашиваемые документы.

В связи с тем, что представленные документы, по мнению таможенного органа, не устранили имеющиеся у таможенного органа сомнения относительно достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, 29.10.2015 таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10609040/170915/0001408 (далее - решение).

В соответствии с пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров.

29.10.2015 обществом осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по методу 3 "по стоимости сделки с однородными товарами", о чем свидетельствует отметка "ТС принята 29.10.2015" на бланке ДТС-2.

Считая решение от 29.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10609040/170915/0001408 незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления обществом достаточных и достоверных сведений, позволяющих определить таможенную стоимость на основании заявленного обществом метода, соблюдения таможенным органом процедуры проведения корректировки таможенной стоимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пунктам 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Общим обязательным условием для применения каждого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров является принцип, установленный пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

В силу статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Статьей 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров; расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Дополнительные начисления должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Материалами дела подтверждается, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе таможенного декларирования должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР проведено сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся ценовой информацией в таможенном органе, по результатам которого выявлены однородные товары, стоимость которых при сопоставимых условиях их ввоза выше стоимости оцениваемых товаров. Данное обстоятельство может свидетельствовать о признаках занижения таможенной стоимости ввозимых товаров; в соответствии с п. 1.3 договора транспортной экспедиции от 01.10.2014 N 175932/14-ТЭ/С. Объем оказываемых услуг определяется условиями Договора и заявкой (поручением). Подписанная и заверенная печатью Клиента Заявка (поручение) направляется Клиентом в заполненном виде в адрес Экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые Экспедитору для осуществления своих обязательств по Договору. Указанный документ при таможенном оформлении не представлен, что не позволяет определить перечень предусмотренных договором услуг, их стоимость и соответствие представленных в счете-фактуре N ВЛЛ-УНММОООЗ15 от 07.08.2015 стоимости перевозки и логистического вознаграждения договорным обязательствам; в соответствии с п. 2.2 договора транспортной экспедиции от 01.10.2014 N 175932/14-ТЭ/С в случаях, если это предусмотрено письменной заявкой Клиента, организовать выполнение операций, непосредственно предшествующих и/или завершающих перевозку (автоэкспедирование, упаковка, пакетирование, маркировка, пересчёт вложений, погрузо-разгрузочные работы и другие дополнительные операции). Поскольку указанная заявка не представлена невозможно определить наличие либо отсутствие дополнительных начислений к таможенной стоимости, определяемых условиями данного пункта, подлежащих учету в ее структуре; в соответствии с п. 2.3 договора транспортной экспедиции от 01.10.2014 N 175932/14-ТЭ/С Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Какие-либо документы и пояснения по привлечению (либо не привлечению) третьих лиц к международной перевозке груза при таможенном декларировании товаров представлены не были. Данное обстоятельство не позволяет считать заявленные сведения по величине транспортных расходов документально подтвержденными; в соответствии с п. 2.4 договора транспортной экспедиции от 01.10.2014 N 175932/14-ТЭ/С обязательства Экспедитора перед Клиентом прекращаются полностью, по каждой конкретной перевозке, с момента приёма груза грузополучателем и подписания им соответствующих грузосопроводительных документов в зависимости от вида оказанных услуг (экспедиторская расписка, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, сквозная грузовая накладная, авианакладная, железнодорожная накладная, акт приёма-передачи и т.д.). Указанные документы при таможенном декларировании представлены не были; в соответствии с п. 8.1 договора транспортной экспедиции от 01.10.2014 N175932/14-ТЭ/С стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к Договору в зависимости от объема и вида услуг, которые оказывает Экспедитор в рамках настоящего договора. Указанные документы не представлены, что не позволяет определить соответствие стоимостных данных, указанных в счете-фактуре N ВЛЛ-УНММ000315 от 07.08.2015 по стоимости перевозки и логистического вознаграждения договорным обязательствам; в соответствии с п. 8.2 договора транспортной экспедиции от 01.10.2014 N175932/14-ТЭ/С в течение одного рабочего дня после согласования с Клиентом условий оказания услуг по настоящему договору экспедитор выписывает Клиенту счёт на 100% предоплату. В соответствии с п. 8.3 после оплаты Клиентом 100% от суммы счёта, указанного в п. 8.2. Договора, Экспедитор приступает к выполнению своих обязательств по Договору. Банковские платежные документы, подтверждающие оплату за осуществленную перевозку груза в контейнере TCNU6951208 при таможенном декларировании не представлены; отсутствует информация о дополнительных расходах на погрузку/разгрузку; не представлена информация по наличию либо отсутствию страхования товара в пути следования. Указанные обстоятельства указывают на противоречия в представленных подтверждающих документах и условий, указанных в Контракте, и указывают на признаки недостоверности, а также о документально неподтвержденных сведениях, использованных при декларировании таможенной стоимости. Представление указанных документов, согласно Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является обязательным.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 14 - 15, 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

18.09.2015 Новосибирским восточным таможенным постом принято решение о дополнительной проверке, в связи с чем у общества в срок до 16.11.2015 запрошены дополнительные документы. 01.10.2015 обществом на таможенный пост представлены запрашиваемые документы.

По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по результатам проведенной дополнительной проверки таможенным постом 29.10.2015 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости, одним из оснований для корректировки таможенной стоимости явилось отсутствие документального подтверждения дополнительных расходов, связанных с перевозкой товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости.

Согласно материалам дела, в подтверждение дополнительных начислений общество при таможенном декларировании в формализованном виде представлены: договор транспортной экспедиции N 175932/14-ТЭ/С от 01.10.2014, заключенный ООО "ВИТТЕРА" с ООО "ВЛ Лоджистик" на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов; счет - фактура N ВЛЛ-УНММОООЗ18 от 14.08.2015, выставленная ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес ООО "ВИТЕРРА" на сумму 80 139 руб. за ТЭУ по организации морского фрахта контейнера TCNU 6951208 и на сумму 500 руб. за логистическое вознаграждение контейнера TCNU 6951208; расчет доставки контейнера от 14.08.2015 б/н; судовой коносамент N FNVOT19856D, свидетельствующий о перевозке в контейнере TCNU 6951208 товара "ткани портьерные из комплексных текстурированных полиэфирных нитей" общим весом 13 141,1 кг. морским транспортом.

В ходе проведения дополнительной проверки ООО "Витерра" письмом от 14.09.2015 Б/Н в качестве документов, подтверждающих дополнительные начисления к стоимости сделки, представлены на бумажных носителях следующие документы: копия договора транспортной экспедиции N 175932/14- ТЭ/С от 01.10.2014; копия заявки от 31.07.2015 (приложение к договору транспортной экспедиции) - данный документ не подписан ни одной из сторон; счет на оплату N В ЛЛ-УНММОООЗ 18 от 14.08.2015, выставленный ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес ООО "Витерра" на сумму 80 139 руб. за ТЭУ по организации морского фрахта контейнера TCNU 6951208 и на сумму 500 руб. за логистическое вознаграждение; платежное поручение N 1056 от 14.08.2015 на оплату транспортно-экспедиционных услуг по счету N ВЛЛ-УНММ000318 от 14.08.2015 на сумму 80 639 руб.; счет-фактура N УНММП000318 от 20.08.2015, выставленная ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес ООО "Витерра" на 19 651,02 руб. надбавка ТНС, на 36 026,87 руб. за морской фрахт; счет-фактура N УНММ000318 от 20.08.2015, выставленная ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес ООО "Витерра" на 23 500 руб. - вознаграждение экспедитора по оказанным ТЭУ по международным перевозкам груза и 1 461,11 руб. - логистическое вознаграждение экспедитора по оказанным ТЭУ; отчет экспедитора N УНММ000318 от 20.08.2015; акт N УНММ000318 от 20.08.2015 по выполнению следующих услуг: ТЭУ по организации международной перевозки груза, логистическое вознаграждение экспедитора по оказанным ТЭУ.

При декларировании таможенной стоимости общество в графе 17 ДТС-1 заявило расходы по перевозке (транспортировке) товаров до т/п Морской порт, подлежащие дополнительному начислению к цене товара в размере 64 136,86 руб.

При декларировании товара обществом в формализованном виде представлен расчет доставки контейнера TCNU6951208 от 14.08.2015 б/н, согласно которому, в контейнере находятся товары по четырем контрактам общим весом 16 522,25 кг. Общая стоимость доставки составила 80 639 руб. (счет на оплату N ВЛЛ-УНММ000318 от 14.08.2015). Данный счет выставлен за ТЭУ по организации морского фрахта контейнера TCNU 6951208.

Представленный в формализованном виде судовой коносамент N FNVOT19856D содержит информацию, что в контейнере TCNU6951208 перевозится только груз весом 13 141,1 кг, что, по мнению Таможни не дает возможность установить достоверность и полноту дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости декларируемого товара, поскольку формализованный судовой коносамент N FNVOT19856D содержал сведения о транспортировке груза весом 13 141,1 кг, а расчет доставки контейнера от 14.08.2015 б/н содержал вес 16 522,25 кг..

Таможенным органом установлено, что представленный в формализованном виде коносамент N FNVOT19856D не содержал в себе сведений, что в контейнере TCNU6951208 перевозятся иные товары.

Следовательно, включение расходов по перевозке (транспортировке) товаров до т/п Морской порт в размере 64 136,86 руб. является произвольным и документально не подтвержденным.

Кроме того, из отчета экспедитора ООО "ВЛ Лоджистик" N УНММП00318 от 14.08.2015 следует, что морскую перевозку осуществляло ООО "Феско Интегрированный Транспорт".

Кроме того, в целях установления фактического веса товара, перевозимого морским транспортом по судовому коносаменту N FNVOT19856D, установления фактических расходов, понесенных экспедитором ООО "ВЛ Лоджистик" по транспортировке товара, Новосибирской таможней направлен запрос в адрес перевозчика, указанного в Отчете ООО "ВЛ Лоджистик" от 20.08.2015 N УНММП00318 - ПАО "ДВМП (FESCO)" (исх. таможни от 23.12.2015 N 11-02-12/21278), из ответа которого следует, что "ПАО "Дальневосточное морское пароходство" не принимало участия в перевозках по контейнерам NN FNVOT19856A, FNVOT100708В и не осуществляло расчеты с клиентами, не подписывало грузовых документов.

Довод общества о том, что данное письмо не соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку в опровержение заявленного довода обществом не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие, что "ПАО "Дальневосточное морское пароходство" принимало участия в перевозках по контейнерам N N FNVOT19856A, FNVOT100708В и осуществляло расчеты с клиентами, подписывало грузовых документов. Обществом заявления о фальсификации данного письма не заявлялось.

Указанные выше обстоятельства не дают возможность установить достоверность и полноту дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости декларируемого товара.

Довод общества о том, что на Новосибирском восточном таможенном посту были коносаменты по ДТ N N 10609040/170915/0001401, 10609040/170915/0001402, 10609040/170915/0001405, 10609040/170915/0001408 не имеет значения, так как при подаче ДТ N 10609040/170915/0001408 общество не указало данные документы и ДТ с которыми они представлены, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в качестве оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенным постом указано на отсутствие в контракте от 01.09.2014 N HK-SL-190 подписи покупателя, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.11.1 контракта от 01.09.2014 N HK-SL-190, контракт вступает в силу с даты его подписания.

Следовательно, данный контракт предусматривает его юридическую силу исключительно при наличии подписей.

Материалами дела подтверждается, что обществу предоставлена возможность подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и представить оригинал контракта от 01.09.2014 N HK-SL-190, со всеми изменениями и дополнениями к нему. Однако декларант проигнорировал данное требование и представил ненадлежащим образом заверенные копии документов.

Таким образом, на основании анализа документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10609040/170915/0001408, является правомерным.

Обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10609040/170915/0001408 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарам и наличие у таможенного органа основания для корректировки таможенной стоимости.

Оценивая доводы и доказательства сторон, суд обоснованно учел правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, действовавшего в период рассмотрения судом заявления общества, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Также согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Между тем, представленными декларантом в ответ на запрос таможенного органа документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной ДТ основана на не достоверной и документально не подтвержденной информации является правильным и соответствует пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на общество.

От заявителя апелляционной жалобы поступило платежное поручение от 30.03.2016 об уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Однако, указанное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с указанным и с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Поскольку платежное поручение 30.03.2016 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не содержит отметки банка о списании соответствующих денежных средств со счета плательщика, не содержит подписи ответственного лица исполнителя, кроме того, оригинал его в судебном заседании не представлен, оно не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ 1500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 по делу N А45-25756/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витерра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева