Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-3950/16

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А50-30080/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2016 года по делу N А50-30080/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОблТехСнаб" (ОГРН 1115911001612, ИНН 5911064819)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш" (ОГРН 1135911001676, ИНН 5911069856)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Облтехснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 52 800 рублей, неустойки в сумме 145 523,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7563 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 52 800 руб. и неустойка в сумме 145 523,50 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано.

Не согласившись частично с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просил решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт в части взыскания неустойки в сумме 145 523,50 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 53114 руб. (52800 руб. основного долга и 314 руб. неустойки), а также 1836,28 руб. расходов по уплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, перечисленной платежным поручением от 09.03.2016 N 9, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешил, в связи с чем назначил к рассмотрению на 26.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст.178).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Перечень, когда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек судами не применяются, приведен в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, решение суда отменено в части взыскания 145 209,50 руб. неустойки, его расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2993,53 руб. (145 209,50/ 145 523,50 х 3000).

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облтехснаб" (618404, Пермский край, г. Березники, ул. Вавилина, 41; ОГРН 1115911001612; ИНН 5911064819) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш" (618400, Пермский край, г. Березники, ул. Швейников, 1; ОГРН 1135911001676; ИНН 5911069856) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2993,53 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края..

Судья

Е.В. Васильева