Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-6084/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-82659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: Лапина Н.Г., доверенность от 10.08.2015,

от ответчика: Кузьмин А.И., доверенность от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6084/2016) ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-82659/2015(судья Вареникова А.О.),, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ФГУП "Почта России"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188300, г.Гатчина, Ленинградская область, пр-кт 25 Октября, д. 21, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (адрес: Россия 131000, г. Москва, Варшавское шоссе д. 37; Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская 61, далее - Почта) о взыскании 81 711,81 руб. неосновательного обогащения и 64 378,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.01.2016 иск удовлетворен частично. С Почты в пользу Комитета взыскано 24 902,42 руб. неосновательного обогащения и 6 066,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Комитетом неверно рассчитана площадь используемого земельного участка. Также податель жалобы указывает, что земельный участок, на котором расположено здание не сформирован, а предмет договора аренды помещения в части условия о необходимости заключения договора аренды земельного участка не согласован.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" подписан Договор N 142-06 аренды нежилого помещения - часть двухэтажного нежилого строения, общей площадью 202,2 кв.м, расположенного по адресу г.Гатчина, ул. Константинова, д.2.

Согласно п.3.18. данного договора ответчик должен был заключить договор аренды земельного участка пропорционально площади арендуемого помещения и зарегистрировать его в соответствующих органах за свой счет.

Муниципальному образованию "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 835 кв.м, расположенный по адресу г.Гатчина, ул. Константинова, д.2.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Почтой не заключен договор аренды земельного участка, фактическое пользование осуществляется без правовых оснований, без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 81 711,81 руб. неосновательного обогащения за период с 14.03.2006 по 01.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в суд 12.11.2015, то во взыскании долга за период до 11.11.2012 включительно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, удовлетворил иск в части взыскания 24 902,42 руб. неосновательного обогащения за период с 12.11.2012 по 01.10.2015.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в заявленный период подтверждается материалами дела, поскольку ответчик как арендатор помещения в здании, расположенном на земельном участке по адресу: г.Гатчина, ул. Константинова, д.2, использовал часть земельного участка, занятую принадлежащим ему сооружением необходимую для его использования.

Расчёт используемой Почтой площади земельного участка произведен Комитетом в соответствии с условиями Договора аренды помещения пропорционально площади арендуемого помещения исходя из площади земельного участка под зданием (576,7 кв.м), указанной в техническом паспорте, общей площади здания (1170,7 кв.м), площади арендуемого ответчиком помещения (202,2 кв.м). Иной расчёт площади используемого земельного участка ответчиком не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что находящийся в муниципальной собственности земельный участок не сформирован в установленном порядке, не влечет невозможность расчёта площади земельного участка занимаемой Почтой исходя из вышеуказанных показателей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективные, допустимые и достоверные доказательства того, что он использует земельный участок на законных основаниях, по договору аренды, заключенному с собственником помещения, с надлежащим оформлением правоустанавливающих документов.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Формой возмещения стоимости пользования является в данном случае денежная сумма, равная величине арендной платы.

Произведенный истцом расчёт проверен судом и признан правильным.

С учётом применения судом срока исковой давности, требование Комитета в части взыскания 24 902,42 руб. неосновательного обогащения за период с 12.11.2012 по 01.10.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период с 14.03.2006 по 01.10.2015, что составляет 64 378,69 руб..

При этом с учетом применения исковой давности к данному требованию, размер процентов в соответствии с расчетом суда составил 6 066,33 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-82659/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева