Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17082/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-142584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Промстройконтракт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-142584/15, принятое судьёй Скворцовой Е.А., по иску ООО "Глобал Контейнер Лоджистикс" к АО "Промстройконтракт", третье лицо - ООО "Логистические технологии", о взыскании 845 020 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Михеева Е.А. (доверенность от 25.12.2015), Седых Е.В. (доверенность от 25.12.2015),

от ответчика - Савельев П.В. (доверенность от 11.01.2016),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Контейнер Лоджистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществ "Промстройконтракт" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 780 980 рублей 31 копейка и договорной неустойки в размере 227 265 рублей 27 копеек.

Решением суда от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что спорная сумма не является задолженностью за оказанные истцом услуги, а представленные истцом документы не подтверждают несение им дополнительных расходов в рамках заключенного сторонами договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны 29.10.2014 заключили договор транспортной экспедиции N 777/14-03, по которому экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (ответчика) выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов заказчика.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по организации перевозки контейнеров NYKU5849388, TRLU7597385, TCLU9571420, TCLU9577590, TCLU9570893, GESU6588848 с грузом заказчика на условиях Приложений N 1 от 05.11.2014 и N 2 от 26.11.2014, что ответчиком фактически не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг и порядок оплаты оказываемых экспедитором услуг определяется в соответствующем Приложении к договору.

В случае возникновения в ходе оказания услуг по договору дополнительных (сверх согласованных) расходов (в том числе и штрафов), явившихся результатом действий/бездействий заказчика, либо необходимость несения которых обоснована соблюдением интересов заказчика, заказчик возмещает экспедитору сумму фактически понесенных дополнительных расходов на основании отдельного счета экспедитора, к которому должны быть приложены все подтверждающие расходы документы. Счет подлежит оплате в течение 5-ти банковских дней с даты выставления.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора включает в себя все расходы экспедитора, в том числе по организации перевозки груза клиента и вознаграждение экспедитора, а пункт 4.5.2 договора устанавливает обязанность клиента произвести окончательный расчет в случае возникновения дополнительных расходов экспедитора.

Истец выставил ответчику счета N N 521, 522, 523 от 09.02.2015 на оплату дополнительных расходов (за хранение в порту, агентское вознаграждение, штраф линии за долго стоящий контейнер, осмотр контейнера, досмотр/взвешивание контейнера, таможенный досмотр, расходы за обработку заявки), которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, возмещение понесенных экспедитором расходов является для клиента основным обязательством, существующим вне зависимости от вины клиента в возникновении дополнительных расходов.

Поскольку в подтверждение взыскания заявленной истцом суммы представлены необходимые документы (том 1 л.д. 22-44, 89-105, 145-149), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга за оплату дополнительных расходов.

При этом данные документы соотносятся с оказанием истцом ответчику услуг по спорному договору, поскольку в представленных документах фигурируют номера спорных контейнеров с указанием применения к ним поименованных в счетах услуг.

Истцом также на основании пункта 6.5 договора заявлено требование о взыскании пени в размере 227 265 рублей 27 копеек, расчет которых (том 2 л.д. 5) проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен заявителем.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 года по делу N А40-142584/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова