Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 14АП-3407/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - списание денежных средств - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - межрегиональная инспекция)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 14АП-3407/16

г. Вологда

24 мая 2016 г.

Дело N А66-6115/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод по розливу минеральной воды "Вереск" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по делу N А66-6115/2014 (судья Белов О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Завод по розливу минеральной воды "Вереск" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по заявлению открытого акционерного общества "Завод по розливу минеральной воды "Вереск" (ОГРН 1026901659421, ИНН 6909006018; место нахождения: 171640, Тверская область, Кашинский район, город Кашин, улица Ленина, дом 49; далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (ОГРН 1046906024054, ИНН 6910010900; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 13-12/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 18.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба не мотивирована; не представлены доказательства направления заказным письмом с уведомлением (либо вручения под расписку) копии мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов инспекции; не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей с подлинной отметкой банка о списании денежных средств либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 23.05.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 18.04.2016 направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 171640, Тверская область, Кашинский район, город Кашин, улица Ленина, дом 49, и получена им 25.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.04.2016 N 10486.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод по розливу минеральной воды "Вереск" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2016 года по делу N А66-6115/2014 (регистрационный номер 14АП-3407/2016) по юридическому адресу: 171640, Тверская область, Кашинский район, город Кашин, улица Ленина, дом 49.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 30.07.2015 N 434 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

4. Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2015 по делу N А66-6115/2014 на 1 л. 1 экз.

5. Почтовый конверт.

Судья

Н.Н. Осокина