Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-6020/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А26-6872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Шибкова Н.В. (доверенность от 18.11.2015 г.)

от ответчика (должника): Кусакин Б.В. (доверенность от 29.09.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6020/2016) ООО "САМПО-С" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 по делу N А26-6872/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Администрации Сегежского муниципального района

к ООО "САМПО-С"

о взыскании,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сампо-С" (далее - Общество),

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 418 от 29.10.2010 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно изменял размер исковых требований, в результате чего просил взыскать с ответчика всего 437 789 руб. 04 коп., в том числе основной долг по договору за период с 01.09.2013 года по 28.02.2015 года в сумме 247 469 руб. 06 коп. и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.01.2013 года по 22.12.2015 года в размере 190 319 руб. 98 коп.

Решением от 02.02.2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить, удовлетворив иск в части взыскания задолженности на сумму 120 084 руб. 16 коп., в части неустойки на сумму 48 354 руб. 12. Коп. Подателем жалобы оспаривается нормативный расчёт задолженности.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 418 от 29.10.2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является земельный участок площадью 9912 квадратных метра, с кадастровым номером 10:06:0020201:6, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, посёлок Пертозеро, в юго-восточной части кадастрового квартала 10:06:02 02 01.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлялся арендатору для строительства четырёх жилых домов туристической базы отдыха для семей с детьми.

Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент заключения договора арендная плата была установлена пунктом 3.3 в размере 1031 руб. 84 коп. в год и должна была вноситься ответчиком ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.

Сторонами подписан расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка, установленного процента от кадастровой стоимости, и кадастровой стоимости земельного участка (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.7 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации, базовой ставки арендной платы, методики определения арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путём выставления нового расчёта арендной платы не позднее чем за 10 дней до её установления.

При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с вступлением в действие Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК от 10.06.13 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" истец уведомил ответчика об изменении с 25.06.2013 методики начисления арендной платы и предложила подписать соглашение об увеличении её размера до 433744 руб. 16 коп.в год.

Администрация направила обществу уведомление об изменении методики начисления арендной платы с 25.06.2013 и увеличении размера арендной платы до 433 744 руб. 16 коп. в год в связи с вступлением в действие Закона N 1712-ЗРК и предложила обществу подписать соглашение об увеличении размера арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный в иске период, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) правомерно удовлетворили исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере и неустойки.

Документально обоснованных доводов в опровержение выводов судов по существу спора ответчик не привел, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия на момент рассмотрения спора либо обоснования, нормативно соответствующего фактическим обстоятельствам дела, наличия задолженности в меньшем размере, не представил.

Доводы подателя жалобы о применении истцом с 17.03.2014 для расчета арендной платы ставки 15 % кадастровой стоимости несостоятельны, поскольку из расчёта задолженности, произведенного истцом, следует, что с 17.03.2014 размер арендной платы исчисляется в размере 2 % кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о невозможности расчета размера арендной платы до принятия Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон N 1712-ЗРК) и решения Совета Сегежского муниципального района от 18.07.2013 N 330 "Об утверждении процента кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Сегежского муниципального района" не соответствуют обстоятельствам дела.

Расчет арендной платы на основании указанных нормативных актов произведен истцом с 01.09.2013, то есть после даты их вступления в законную силу и не распространяет свое действие на предшествующие периоды.

Доводы ответчика о порядке расчета пеней не соответствуют условиям договора аренды, согласно которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца квартала (пункт 3.4). При несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня (пункт 5.3).

Истцом предъявлены к взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы в период с 16.01.2013 по 22.12.2015. В 2013 году ответчик не внес арендную плату в срок до 5 января, до 5 апреля и до 5 июля, в результате чего с 6 января, 6 апреля, 6 июля 2013 г. были начислены пени.

Фактическая оплата ответчиком арендной платы в 2013 году не освобождает истца от обязанности производить расчет арендной платы в соответствии с новой методикой расчета арендной платы, а ответчика от обязанности вносить такую арендную плату.

Довод ответчика о применении при расчете размера арендной платы с 01.09.2013 кадастровой стоимости земельного участка в размере 68 789,28 руб. основан на неверном толковании норм права.

К правоотношениям сторон не применяются положения части 9 статьи 3 Закона N 1712-ЗРК, согласно которой при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Для применения указанной нормы должна существовать совокупность двух обстоятельств:

- во-первых, положение о таком изменении включается в договор при его заключении;

- во-вторых, изменение производится при наличии такого условия в договоре.

В правоотношениях сторон указанная совокупность обстоятельств отсутствует. На дату вступления в силу Закона N 1712-ЗРК, содержащего указанное положение, договор аренды исполнялся, а не заключался.

Кроме того, в договоре аренды (п. 3.7) отсутствует указание на возможность такого изменения. Дополнительное соглашение от 21.08.2013 N 1137, предусматривающее включение в договор аренды условия о возможности изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, идентичное положению части 9 статьи 3 Закона N1712-ЗРК, ответчиком не подписано. По условиям договора у администрации отсутствует право на одностороннее изменение указанного условия договора (п. 6.1). Следовательно, администрация обоснованно применила с 01.09.2013 действующий размер кадастровой стоимости земельного участка 2891627 руб. 76 коп.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете задолженности по арендной плате, взыскиваемой истцом, кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2014 по делу N А26-9538/2013, основан на неправильном применении ответчиком норм действующего законодательства.

В соответствии с редакцией статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), действовавшей до 21.07.2014 и распространяющей свое действие на правоотношения сторон в спорный период, внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости осуществлялось в следующем порядке:

1) В течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направлял сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

2) В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществлял их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

3) Сведения о кадастровой стоимости использовались для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2014 по делу N А26-9538/2013 вступило в законную силу 30.05.2014.

В соответствии с информацией, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия в письме от 02.12.2014 N 01-19/4121, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной указанным решением суда, внесены в государственный кадастр недвижимости 16.06.2014.

Следовательно, расчет задолженности по арендной плате с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной названным решением суда, применим к правоотношениям стороне 16.06.2014.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 г. по делу N А26-6872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова