Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 06АП-1780/16

г. Хабаровск

25 мая 2016 г.

А37-1852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": Чернобаева Ю.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 30.12.2016);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области: Бунтэ А.Н., представителя по доверенности от 15.01.2016 N 03-13/-00/134 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 16.02.2016

по делу N А37-1852/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании недействительными: решения N 287 от 19.06.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения N 288 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третьи лица: Дальнедра в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (Магаданнедра) и Управление Росприроднадзора по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее также - общество; налогоплательщик; ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - налоговый орган; инспекция; Межрайонная ИФНС России N 3 по Магаданской области; межрайонная инспекция) N 287 от 19.06.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), заявленной к возмещению и N 288 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальнедра в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (Магаданнедра) и Управление Росприроднадзора по Магаданской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что заявленные обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года налоговые вычеты по НДС относительно ТМЦ (запчасти), не относятся к реализации драгметаллов, на которую налогоплательщик вправе уменьшить сумму НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от общества в суд поступили также и дополнения к апелляционной жалобе.

Вместе с жалобой и дополнениями в суд представлены дополнительные документы.

Заявитель жалобы, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, сославшись на статью 1.2, 10.1, 11, пункт 9 статьи 12, пункты 2, 8 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункт 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пункт 1 статьи 172, пункт 1 статьи 167, статью 166, пункт 1 статьи 171, статью 169 НК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1292-О-О, указывает на то, что: согласно лицензии на пользование недрами серии МАГ N 04344 и МАГ N 04345, неотъемлемой частью являются "Условия пользования недрами" (приложение к лицензии) в разделе 4 которых перечислены обязательные мероприятия, выполнение которых возложено на недропользователя (в том числе, предусмотрено проведение работ выполняемых после промывки песков на отдельных участках недр); поскольку под пользованием недрами подразумевается весь комплекс работ, связанный с добычей полезных ископаемых (в том числе освобождение участка недропользования от извлеченных из недр полезных ископаемых и последующая рекультивация земель, которые проводятся в соответствии с годовым планом развития горных работ), то дата реализации драгоценного металла банку не может рассматриваться как заключительный этап добычи полезного ископаемого; уполномоченный государственный орган в ходе проведения плановой комплексной выездной проверки предприятия установил все обстоятельства, связанные с проведением работ по рекультивации земель и сдачи отчетности формы N 2-ТП; в подтверждение права на применение налоговых вычетов ООО "Вектор" представило налоговую декларацию по ставке 0%, счета-фактуры, документы, подтверждающие получение товара, его оприходование и постановку на бухгалтерский учет, путевые листы автотранспорта, осуществлявшего доставку ТМЦ, книгу продаж, книгу покупок и др. документы, необходимые для подтверждения заявленного права, содержащий полную и достоверную информацию, позволяющий установить все фактические условия и обстоятельства взаимодействия заявителя с контрагентами от момента заключения договоров, наличия ТМЦ, их транспортировки и использования в целях экономической деятельности предприятия; применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета не связано с датой возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по отгрузке драгметалла, а связано именно с налоговым периодом, составляющим квартал, и необходимо учитывать все операции по НДС, осуществленными налогоплательщиком именно в проверяемом налоговом периоде.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Магаданской области доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители Дальнедра в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (Магаданнедра) и Управления Росприроднадзора по Магаданской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения; просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснил, что все представленные вместе с жалобой и дополнениями к ней, дополнительные документы представлены для удобства суда на обозрение.

Данные документы после обозрения их судом возвращены представителю общества в зале судебного заседания.

Представитель межрайонной инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ООО "Вектор", по итогам которой 19.06.2015 вынесено два решения: решение N 288 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 287 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, что сумма налоговых вычетов по НДС, признанная налоговым органом как неправомерно заявленная по декларации за 4 квартал 2014 года в сумме 114536,26 рублей, сложилась из следующих сумм за приобретённые 18.12.2014 запасные части у поставщика ООО "Кей Эм Машинери":

- 6 177,96 рублей (с/ф N 1442);

- 107 885,59 (с/ф N 1443);

- 472,71 (с/ф N 1444).

Согласно представленной ТТН б/н от 25.12.2014 доставка приобретённых ТМЦ по вышеуказанным счетам-фактурам из города Магадана до промбазы ООО "Вектор" осуществлена 25.12.2014.

Эти обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что данные ТМЦ не относятся к реализации драгоценных металлов (11.12.2014), по которым заявлен облагаемый оборот по налоговой ставке "0" % в декларации по НДС ООО "Вектор" за 4 квартал 2014 года; налоговые вычеты по данным счетам-фактурам связаны с последующей добычей полезных ископаемых и дальнейшей их реализацией.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлен перечень операций, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 %, в частности, при реализации банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, банкам (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ; вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрен особый порядок вычетов сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (в отношении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 %), вычеты производятся в порядке, установленном названной статьёй, на момент определения налоговой базы, установленной статьёй 167 НК РФ.

В силу положений пункта 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретённым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения.

Принятая организацией учетная политика для целей налогообложения согласно пункту 12 статьи 167 НК РФ утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Следовательно, налогоплательщик, с учётом особенностей своей деятельности, должен самостоятельно разработать порядок ведения учёта "входного" НДС и методику его распределения для применения вычетов, закрепить в приказе об учётной политике.

При этом применяемая организацией учетная политика должна соответствовать главе 21 НК РФ.

Положение об учётной политике для целей налогообложения, с учётом организационно-технических возможностей отражения хозяйственных операций в учётных регистрах, должно обеспечивать достоверный учёт сумм НДС, относящихся к налоговым вычетам, который позволяет определить к каким операциям, осуществляемым организацией, относятся суммы "входного" налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что в приказе об учётной политике предприятия на 2014 год N 2 от 25.12.2013, в частности, в разделе "Учётная политика для целей налогового учёта" ООО "Вектор" изложенных выше условий не определил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщик не вправе при реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 %, уменьшить указанную в налоговой декларации сумму НДС на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретённым для осуществления операций, включённых в такую декларацию (раздел 4).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительными решений налогового органа N 287 от 19.06.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения N 288 от 19.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, следовательно, не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованными- оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная обществом 04.03.2016 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статей 333.21, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 февраля 2016 года по делу N А37-1852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную, согласно платежного поручения N 90 от 04.03.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец