Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 17АП-4470/16

г. Пермь

24 мая 2016 г.

Дело N А60-59091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬМАШ", Хорьков М.Е., паспорт, доверенность N 12от 11.01.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬМАШ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2016 года,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по делу N А60-59091/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1101690017384, ИНН 1657092680)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬМАШ" (ОГРН 1056600669586, ИНН 6612017636)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" 08.12.2015 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬМАШ" 962 734 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на том, что обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬМАШ" не передана в полном объеме трубная продукция, указанная в счете N 18 от 01.09.2015, предварительно оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции квалифицировал отношения между сторонами как разовую сделку, отклонив доводы ответчика о том, что спорная продукция поставлена в рамках договора поставки N 25/2 от 25.02.2015, ответчик трубную продукцию к передаче истцу подготовил, однако истец продукцию в полном объеме не оплатил, самовывоз продукции не организовал.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬМАШ", обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу. С выводами суда не согласен, утверждает, что продукция поставлена в рамках действующего договора поставки N 25/2 от 25.02.2015, указывает, что истец требовал у ответчика передать неоплаченную продукцию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ", поддержало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТАЛЬМАШ", Хорьков М.Е. придерживался доводов жалобы представляемого им лица.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществом "РегионСтальМаш" перечислена предварительная оплата общесиву "Северская Трубная Компания" в размере 1 830 445,50 рублей за трубную продукцию, указанную в счете N 18 от 01.09.2015 на общую сумму 3 660 890 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтальМаш" 02.11.2015 частично поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания", продукцию, указанную в счете N 18 от 01.09.2015 на сумму 1 467 710,50 рублей.

Платежным поручением N 1300 от 03.11.2015 общество "Северская Трубная Компания" перечислило на расчетный счет общества "РегионСтальМаш" предварительную оплату о размере 600 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик не поставил товар в полном объеме, определённом в счете в счете N 18 от 01.09.2015.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского Кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что между сторонами возникли отношения из договора поставки N 25/02 от 25.02.2015 года подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела Ответчиком представлен проект спецификации N 2 от 07.09.2015 к договору поставки от 20.02.2015 N 25/02, не подписанный со стороны ответчика.

Представленный ранее, 01.09.2015, к оплате счет N 18 не содержит ссылки на данный договор.

В назначение платежа в платежных поручениях N 1007 от 01.09.2015, N 1300 от 03.11.2015 также нет ссылки на договор от 20.02.2015 N 25/02.

К тому же наименование, количество и цена товара, указанные в счете от 01.09.2015 N 18 отличаются наименованию, количеству и цене товара указанные в представленной ответчиком, спецификации N 2 от 07.09.2015.

При получении Покупателем проекта спецификации N 2 от 07.09.2015 к договору поставки от 20.02.2015 N 25/02, был направлена спецификация N 2 в редакции Покупателя, содержащая иные условия поставки товара, в части наименования, количества цены, а также сроков поставки товара.

ООО "Северская Трубная Компания" 24.11.2015 направило в адрес ООО "РегионСтальМаш" требование Исх. 789 от 24.11.2015, в котором просило предоставить документы, подтверждающие факт поставки трубной продукции 02.11.2015.

Из переписки сторон также не следует, что согласовали поставку и оплату продукции по спецификации N 2 от 07.09.2015 применительно к счету N 18 от 01.09.2015.

Согласно ч.1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2. ст. 314 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Между тем, поставка трубной продукции не произведена до настоящего момента. Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Истцом ответчику платежными поручениями N 1007 от 01.09.2015 г, N 1300 от 03.11.2015 г перечислено 2 430 445,50, трубная продукция поставлена на сумму 1 467 710,50, следовательно, Ответчик обязан осуществить отгрузку на сумму внесенной предоплаты. Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 962734 руб. 50 коп., доказательств возврата которых ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 962734 руб. 50 коп.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Истцом ответчику платежными поручениями N 1007 от 01.09.2015, N 1300 от 03.11.2015 перечислено 2 430 445,50 рублей, трубная продукция поставлена на сумму 1 467 710,50 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 962734 руб. 50 коп., а доказательств возврата которых ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании 962734 руб. 50 коп. необходимо признать обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценены судом первой инстанции, всем фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года по делу N А60-59091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.А.Полякова