Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 03АП-2000/16

г. Красноярск

20 мая 2016 г.

Дело N А74-159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Шахтостройкомплект АРУ"): Яхно Н.В., представителя по доверенности от 27.01.2016, паспорт;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго"): Равкина В.В., представителя по доверенности от 25.12.2015 N 0501/36, паспорт; Сычевой О.И., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 0501/15, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтостройкомплект АРУ" (ИНН 1909051950, ОГРН 1041904000962)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" марта 2016 года по делу N А74-159/2016, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтостройкомплект АРУ" (ИНН 1909051950, ОГРН 1041904000962) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (ИНН 1909051981, ОГРН 1041904001127) о признании действий ответчика по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии ООО "Шахтостройкомплект АРУ" незаконными; просит обязать ответчика возобновить подачу тепловой энергии через присоединенные сети на отпуск тепловой энергии в паре и химочищенной воды в объемах, предусмотренных договором от 01.01.2013 N 7020509004034, заключенным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2016 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у ответчика не было установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для прекращения подачи тепловой энергии; на момент вручения предупреждения о предстоящем ограничении, прекращении теплоснабжения содержащаяся в нем информация не соответствовала действительности; в ходе исполнения договора, стороны добровольно установили иной порядок расчетов, изменив условия договора; суд первой инстанции не указал толкование содержания пункта 4.3 спорного договора; доверенность Назаровой С.Г. от 17.12.2014 содержит полномочия на представительство в государственных органах и не наделяет ее полномочиями получать документы от ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2016.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе, а именно, просит приобщить: копию счет - фактуры от 31.01.2013 N 25; копию счет - фактуры от 31.03.2013 N 193; копию счет - фактуры от 30.04.2013 N 279; копию счет - фактуры от 31.05.2013 N 372; копию счет - фактуры от 30.06.2013 N 448; копию счет - фактуры от 31.07.2013 N 523; копию счет - фактуры от 31.08.2013 N 643; копию счет - фактуры от 30.09.2013 N 685; копию счет - фактуры от 31.10.2013 N 803; копию счет - фактуры от 30.11.2013 N 1434; копию счет - фактуры N 1879 от 31.12.2013; копию счет - фактуры от 31.01.2014 N 219; копию счет - фактуры от 28.02.2014 N 727; копию счет - фактуры от 31.03.2014 N 1305; копию счет - фактуры от 30.04.2014 N 1377; копию счет - фактуры от 31.05.2014 N 2021; копию счет - фактуры от 30.06.2014 N 2594; копию счет - фактуры от 31.07.2014 N 2835; копию счет - фактуры от 31.08.2016 N 3193; копию счет - фактуры от 30.09.2014 N 3570; копию счет - фактуры от 31.10.2014 N 4172; копию счет - фактуры от 30.11.2014 N 4361; копию счет - фактуры от 31.12.2014 N 5059; копию счет - фактуры от 31.01.2015 N 98; копию счет - фактуры от 28.02.2015 N 605; копию счет - фактуры от 31.03.2015 N 1249; копию счет - фактуры от 30.04.2015 N 1537; копию счет - фактуры от 31.05.2015 N 1938; копию счет - фактуры от 30.06.2015 N 2305; копию счет - фактуры от 31.07.2015 N 2560; копию счет - фактуры от 31.08.2015 N 2888; копию счет - фактуры от 31.10.2015 N 3474; копию счет - фактуры от 30.11.2015 N 3863; копию счет - фактуры от 24.12.2015 N 4174.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. На вопрос суда пояснил, что у ответчика отсутствуют объекты жилого фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Абаза-Энерго" - теплоснабжающая организация и ООО "Шахтостройкомплект АРУ" - потребитель заключили договор на отпуск тепловой энергии в паре и химочищенной воды от 01.01.2013 N 7020509004034 (далее - договор).

Договор подписан потребителем с протоколом разногласий и направлен теплоснабжающей организации ООО "Абаза-Энерго", которая, не подписав протокол разногласий, письмом от 19.03.2013 направила потребителю протокол согласования разногласий от 01.03.2013. Потребитель протокол разногласий не подписал. Доказательств иного суду не представлено.

В процессе судебного разбирательства стороны подписали соглашение от 29.02.2016 в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что договор на отпуск тепловой энергии в паре и химочищенной воды от 01.01.2013 N 7020509004034 считают заключенным. Признание сторонами в результате достигнутого между ними соглашения по факту заключения договора принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дополнительного доказывания.

По условиям договора от 01.01.2013, теплоснабжающая организация обязалась подать, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию в паре и химочищенную воду в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложениях N 1 и N 2, согласно действующих тарифов в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами подписаны приложения N 1 и N 1А к договору, расчет потребления тепла в паре, приложение N 4 - схема теплоснабжения потребителя, приложение N 5 акт раздела границ эксплуатационной ответственности, дополнительное соглашение N 1 к договору от 28.03.2013.

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель обязан производить оплату теплоэнергии перечислением на расчетный счет теплоснабжающей организации за фактически принятое количество теплоэнергии на основании выставленных счетов в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации прекращать отпуск тепловой энергии полностью или частично после предупреждения потребителя в случае неоплаты предъявленных платежных документов за один период платежа.

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора ответчик в ноябре 2015 года подавал истцу тепловую энергию в паре и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2015 на сумму 393 386 рублей 54 копейки.

Истец не произвел оплату указанного счета-фактуры до 18.11.2015, до 30.11.2015, до 10.12.2015.

14.12.2015 потребитель ООО "Шахтостройкомплект АРУ" направил ООО "Абаза-Энерго" письмо N 291 с просьбой расторгнуть с 01.01.2016 договор от 01.01.2013 N 7020509004034 на теплоэнергию в паре.

15.12.2015 ответчик направил истцу предупреждение о возможности введения ограничения потребления энергоресурсов в связи с наличием на 15.12.2015 задолженности ООО "Шахтостройкомплект АРУ" по оплате тепловой энергии в сумме 393 386 рублей 54 копейки, что превышает размер платы более чем за 1 период платежа. Предупреждение вручено 15.12.2015 под роспись Назаровой С.Г., которой руководитель ООО "Шахтостройкомплект АРУ" выдал нотариально удостоверенную доверенность на право совершения действий от имени общества от 17.12.2014 со сроком действия три года.

18.12.2015 ответчик направил истцу письмо о вводе ограничения подачи теплоэнергии, в котором указал на наличие задолженности по договору за потребленную тепловую энергию в размере 393 386 рублей 54 копейки, уведомил о введении ограничения подачи тепловой энергии 21.12.2015 с 10.00 часов на объектах истца и предложил в 5-ти дневный срок с 21.12.2015 по 25.12.2015 погасить задолженность, предупредив, что в случае неоплаты будет полностью прекращена подача тепловой энергии. Письмо вручено 18.12.2015 под роспись Назаровой С.Г.

21.12.2015 ответчик ввел ограничение подачи тепловой энергии на объектах истца путем регулировки давления пара с установкой пломб, о чем составлен акт от 21.12.2015, подписанный работниками ООО "Абаза-Энерго" и руководителем ООО "Шахтостройкомплект АРУ".

24.12.2015 ответчик направил истцу письмо - предупреждение о полном прекращении подачи тепловой энергии 29.12.2015 в 15.00 час. в связи с наличием на 25.12.2015 задолженности ООО "Шахтостройкомплект АРУ" по оплате тепловой энергии в сумме 393 386 рублей 54 копейки, что составляет размер платы за два периода. Письмо вручено 25.12.2015 под роспись Верхоланцевой С.В. как работнику ООО "Шахтостройкомплект АРУ".

28.12.2015 третье лицо перечислило на счет ответчика 209 446 рублей 26 копеек платежным поручением от 28.12.2015 N 369 за ООО "Шахтостройкомплект АРУ".

29.12.2015 ответчик направил истцу письмо о полном прекращении подачи тепловой энергии 31.12.2015 в 13.00 час. в связи с наличием на 29.12.2015 задолженности ООО "Шахтостройкомплект АРУ" по оплате тепловой энергии в сумме 393 386 рублей 54 копейки, что составляет размер платы за два периода. Письмо вручено 29.12.2015 под роспись Назаровой С.Г.

31.12.2015 ответчик ввел полное прекращение подачи тепловой энергии на объекты истца путем закрытия задвижек, о чем составлен акт от 31.12.2015, подписанный работниками ООО "Абаза-Энерго".

14.01.2016 ООО "Абаза-Энерго" направило ООО "Шахтостройкомплект АРУ" письмом N 702-51 для подписания соглашение о расторжении договор от 01.01.2013 N 7020509004034 на отпуск тепловой энергии в паре и химически очищенной воды. Подписанное соглашение о расторжении договора истец ответчику не направил и в дело не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, являющимся разновидностью договора купли-продажи, и отношения сторон договора регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Статьей 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 76, 77, 79 Правил теплоснабжения N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил. В случае если теплопотребляющие установки потребителя подключены к тепловым сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, или коллекторам источника тепловой энергии иного владельца, не являющегося теплоснабжающей организацией по отношению к данному потребителю, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, источника тепловой энергии в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для теплосетевой организации.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктами 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, сама по себе возможность введения полного или частичного ограничения подачи горячей воды не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации прекращать отпуск тепловой энергии полностью или частично после предупреждения потребителя в случае неоплаты предъявленных платежных документов за один период платежа.

Согласно пунктам 92, 93 Правил теплоснабжения N 808, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Согласно пункту 94 Правил теплоснабжения N 808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга.

Согласно пунктам 98, 99 Правил теплоснабжения N 808, в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления указанное ограничение не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности в установленном размере не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель обязан производить оплату теплоэнергии перечислением на расчетный счет теплоснабжающей организации за фактически принятое количество теплоэнергии на основании выставленных счетов в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом первой инстанции установлено, что истец не выполнил обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора по оплате тепловой энергии, по состоянию на 10.12.2015 и на дату введения ограничения подачи теплоэнергии 21.12.2015, прекращения подачи теплоэнергии 31.12.2015 истец имел задолженность за потребленную теплоэнергию за более чем два периода платежа, с учетом предварительной оплаты, в связи с чем ответчик имел право инициировать и совершить действия по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии.

Таким образом, действия ответчика по ограничению подачи горячей воды и прекращению горячего водоснабжения при наличии задолженности за тепловую энергию за более чем два периода, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем такие действия являются правомерными.

14.01.2016 ООО "Абаза-Энерго" направило ООО "Шахтостройкомплект АРУ" письмом N 702-51 для подписания соглашение о расторжении договора от 01.01.2013 N 7020509004034 на отпуск тепловой энергии в паре и химически очищенной воды.

В силу пункта 8.1 договора он прекратил действие в связи с заявлением истца.

Суд первой инстанции указал, что направление ответчиком истцу письма от 14.01.2016 с соглашением о расторжении договора для его подписания подтверждает принятие ответчиком предложения истца о расторжении договора, в связи с чем, договор следует считать расторгнутым конклюдентными действиями сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе исполнения договора, стороны добровольно установили иной порядок расчетов, изменив условия договора, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. Несогласие истца с порядком расчетов со стороны ответчика и явилось основанием для предъявления претензий, требований об оплате и ограничению подачи энергоресурса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о вручении ответчиком предупреждений о предстоящем ограничении, прекращении теплоснабжения неуполномоченному лицу Назаровой С.Г. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции верно указал, что указанное лицо имеет выданную ООО "Шахтостройкомплект АРУ" доверенность от 17.12.2014, в которой предусмотрено право получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающих права и интересы ООО "Шахтостройкомплект АРУ".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" марта 2016 года по делу N А74-159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская