Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17204/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-232483/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, А.Л. Фриев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лэндл Сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-232483/15, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1864)

по иску ООО "КС- СТРОЙ" (115114, г. Москва, ул. Гарибальди, д.23, корп.4)

к ООО "Лэндл Сити" (142802 Московская область, г. Ступино, ул. Калинина, д.46, к.3, офис 10)

о взыскании 8 186 516,73 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Гевенян О.Г. по доверенности от 20.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лэндл Сити" о взыскании 7 318 320 руб. долга, 868 196 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.02.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Сослался на неверный расчет процентов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 20.02.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 г между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 15/05/14-АНС, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ по устройству дороги по 22 улице 1-го этапа 1-ой очереди проекта Новое Ступино на свой риск собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ по договору является твердой и составляет 3 471 300 руб.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 3 471 300 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2014 г., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик оплату работ не произвел, в связи с чем задолженность ответчика составляет 3 471 300 руб.

09.06.2014 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 09/06-2014, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству основной магистрали индустриального парка Ступино-2 на свой риск собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ по договору является твердой и составляет 28 350 000 руб.

Истец выполнил работы на общую сумму 11 347 020 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 2 от 29.08.2014 г., N 1 от 16.06.2014 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по оплате работ на общую сумму 3 847 020 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 3 847 020 руб., всего по договорам 7 318 320 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в размере 7 318 320 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате выполненных и принятых работ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868 196,43 руб. по указанным договорам подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Довод жалобы о неверном расчете процентов отклоняется, поскольку при исчислении процентов истец руководствовался ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.06.2015.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-232483/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова