Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 08АП-2349/16

город Омск

20 мая 2016 г.

Дело N А75-13315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2349/2016, 08АП-2720/2016) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2016 по делу N А75-13315/2015 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (ОГРН 1118619002292, ИНН 8604050665) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании предписания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ЖЭУ N 3") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании предписания от 09.10.2015 N НЮ-411/п в части пунктов 1, 2, 3, 5.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2016 по делу N А75-13315/2015 требования ОАО "ЖЭУ N 3" удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 3 и 5 предписания Службы от 09.10.2015 N НЮ-411/п. В удовлетворении остальной части требований Общества суд отказал. Этим же решением со Службы в пользу ОАО "ЖЭУ N 3" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и отменены обеспечительные меры, принятые определением от 10.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ЖЭУ N 3" и Служба обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ОАО "ЖЭУ N 3" выразило несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 09.10.2015 N НЮ-411/п.

По мнению ОАО "ЖЭУ N 3", при принятии решения суд первой инстанции не учел, что оспариваемое предписание не содержит обоснований в рамках конкретных требований и имеет двоякое толкование, что делает невозможным его исполнение. Судом не принято во внимание, что условие об одностороннем изменении цены за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденное собственниками на общем собрании в рамках условий договора управления, является условием, определяющим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения, как этого требует пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не принял во внимание, что уровень инфляции и рост потребительских цен был изменен, а по утвержденным условиям договора управления для изменения цены за содержание и ремонт необходимо изменение уровня инфляции, и индексов роста цен.

В своей апелляционной жалобе Служба выразила несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным пункта 3 предписания от 09.10.2015 N НЮ-411/п.

По мнению Службы, пункт 3 оспариваемого предписания в части возложения на Общество обязанности произвести перерасчет (возврат) размера платы за топление жильцу, на основании обращения которого была проведена проверка за период июль - декабрь 2013 года, январь - август 2014 года, является необоснованным, поскольку материалами дела доказано, что за указанные периоды мог применяться двухкомпонентный тариф при начислении платы за отопление.

В дополнении к апелляционной жалобе Служба сослалась на судебные акты по делу N А75-12415/2015, которым предписание Службы о перерасчете платы за отопление (горячую воду) за период до 01.01.2014 исходя из объема затрат тепловой энергии 0,06на 1 куб.м. на подогрев воды, признано обоснованным.

Общество, Служба, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, установил следующие обстоятельства.

В отношении ОАО "ЖЭУ N 3" должностным лицом Службы проведена внеплановая проверка по обращению собственника квартиры 17 дома 83, расположенного в 6 микрорайоне города Нефтеюганска, о правомерности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Согласно акту проверки от 09.10.2015 N НЮ-411/а (т. 2 л.д. 16-29) Службой было установлено, что Обществом начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам указанного многоквартирного дома осуществляется в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 481 от 13.08.2006.

С целью устранения указанного нарушения 09.10.2015 выдано предписание N НЮ-411/п (т. 1 л.д. 30-42), согласно которому Обществу в срок до 16.09.2015 следует:

1. Произвести собственникам квартиры N 17 дома N 83 в 6 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.07.2013 по 25.12.2013 исходя из размера платы 34 руб. 31 коп. за 1 кв.м.;

2. Произвести собственникам квартиры N 17 дома N 83 в 6 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 исходя из размера платы 36 руб. 20 коп. за 1 кв.м.;

3. Произвести перерасчет (возврат) размера платы за отопление жильцу кв. N 17 дома N 83 в 6 мкр. г.Нефтеюганска за период июль- декабрь 2013 в размере 5 310 руб. 90 коп., январь-август 2014 года в размере 3 412 руб. 89 коп.;

4. Произвести перерасчет (возврат) размера платы за отопление жильцу кв. N 17 дома N 83 в 6 мкр. г.Нефтеюганска за июнь 2013 в размере 0,06 рублей и сентябрь 2014 -май 2015 в размере 8 руб. 75 коп.;

5. произвести жильцам кв. N 17 в доме N 83 в 6 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за июнь-июль 2015 в соответствии с формулой N 23 Правил N 354.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием в части пунктов 1, 2, 3, 5 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.02.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Обществом решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 09.10.2015 N НЮ-411/п, а Службой в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным пункта 3 предписания от 09.10.2015 N НЮ-411/п, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в оспариваемой Обществом и Службой части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой сторонами части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой сторонами части, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Деятельность Службы осуществляется на основании Положения о Службе жилищного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - автономный округ), осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения.

В соответствии с пунктом 6.4, 6.4.1 Положения Служба осуществляет государственный жилищный надзор (далее - региональный государственный жилищный надзор) посредством организации и проведения проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: обязательных требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерацией положением; учету жилищного фонда; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; созданию и деятельности советов многоквартирных домов; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов; деятельности специализированных некоммерческих организаций, по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; формированию фондов капитального ремонта; предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования; (абзац введен постановлением Правительства ХМАО - Югры от 27.11.2014 N 450-п) применению предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В силу предоставленных указанным Положением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 6.14.4 Положения).

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Как следует из пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность произвести собственникам квартиры N 17 дома N 83 в 6 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.07.2013 по 25.12.2013 исходя из размера платы 34 руб. 31 коп. за 1 кв.м.; произвести собственникам квартиры N17 дома N83 в 6 мкр. г. Нефтеюганска перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 исходя из размера платы 36 руб. 20 коп. за 1 кв.м. ( часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников. В случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Следовательно, не допускается самовольное увеличение управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов, в том числе на уровень инфляции или на индекс потребительских цен, без решения общего собрании собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выбрано в качестве управляющей организации собственниками многоквартирного дома, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, 6 мкр., дом N 83,

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден 25.12.2013, что подтверждается протоколом N 2 общего собрания собственников помещений дома N 83 в 6 мкр. г. Нефтеюганска, а также пунктом 4.1.7 договора N 6-83/14 управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, ни в протоколе N 2 общего собрания собственников помещений дома N 83 в 6 мкр. г.Нефтеюганска в форме заочного голосования, ни в договоре управления N6-83/14 не оговорено условие о том, что утвержденный размер платы применяется к отношениями до заключения договора.

Следовательно, утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 36 руб. 20 коп. подлежит применению на правоотношения, возникшие после его утверждения, т.е. после 25.12.2013.

Согласно пункту 4.1.7 утвержденного общим собранием собственников помещений дома N 83 в 6 мкр. г.Нефтеюганска договора управлении многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жило помещения индексируется при изменении уровня инфляции и индексов роста цен, но не чаще одного раза в календарный год.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Вместе с тем, как уже было указано выше, возможность увеличения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на индекс потребительских цен, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, включение в договор управления такого условия, является неправомерным.

Поскольку решения собрания собственников об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимались, а так же не принимались решения органов местного самоуправления об установлении такой платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности повышения платы Обществом в одностороннем порядке, в связи с чем выводы Службы в данной части основаны на нормах закона.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права, в данном случае Общество, в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, без полученного в установленном порядке согласия собственников помещений дома в одностороннем порядке произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

При таких обстоятельствах, пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются законными.

В пункте 3 оспариваемого предписания ОАО "ЖЭУ N 3" было предписано жильцу кв. N17 дома N 83 в 6 мкр. г.Нефтеюганска произвести перерасчет платы за отопление за период июль- декабрь 2013 в размере 5 310 руб. 90 коп., январь-август 2014 года в размере 3 412 руб. 89 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Pi=VinxTXB + Q°xTT/3,

где: V" - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении

горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

Тхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qпi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды

в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Viп и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Тт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Как следует из материалов дела, между обществом (абонент) и открытым акционерным обществом "Югансктранстеплосервис" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор от 15.01.2014 N 3003 (т. 2 л.д. 47-56).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 01.01.2015 N 2 (т. 2 л.д. 57) стороны определили "Для домов оборудованных общедомовыми узлами учета тепловой энергии в неотопительный период расчет потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды определяется согласно действующего законодательства". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2015.

Согласно пункту 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с Примечанием N 1 к Приложению N 2 к Правилам N 354, при расчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения используется единица измерения "кубический метр".

Взимание платы раздельно за использованную для подогрева тепловую энергию и воду для подогрев, в соответствии с пунктами 54, 55 Правил N 354, допускается только при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

Учитывая, что доказательств отсутствия в обслуживаемом жилом доме системы горячего водоснабжения в материалы дела не представлено, факт ее наличия сторонами не оспаривается, довод Службы о возможности применения двухкомпонентного тарифа при расчете стоимости предоставленных услуг по поставке горячей воды является необоснованным. В связи с чем пункт 3 оспариваемого предписания является незаконным.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что оспариваемое предписание вынесено Служба в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) подлежит отклонению, как необоснованный.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с этим предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки о совершении конкретных, определенных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Оспариваемое предписание соответствует указанным требованиям.

Ссылка Службы на судебную практику судом апелляционной инстанции не применяется, поскольку указанные в апелляционной жалобе Службы судебные акты приняты по делу с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 налогового кодекса российской федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Службы распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2016 по делу N А75-13315/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков