Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 04АП-2666/16

г. Чита

23 мая 2016 г.

Дело N А10-6219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2016 о передаче по подсудности дела N А10-6219/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лада-Сервис" (г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 31 а, ОГРН 1020300905910 ИНН 0323032070) к Федеральной таможенной службе России (местонахождение: г. Москва) о взыскании 72 602,88 руб., (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лада-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральной таможенной службе России о взыскании 72 602,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2016 в отношении ФТС России, ответчик зарегистрирован по адресу: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5. Ответчик находится на территории субъекта Российской Федерации, на которую юрисдикция Арбитражного суда Республики Бурятия не распространяется.

Федеральная таможенная служба России, не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что расходы истца возникли вследствие принятия Бурятской таможней - территориальным органом Федеральной таможенной службы России - решения о помещении транспортного средства - вещественного доказательства по делу об административном правонарушении на автостоянку. Ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Бурятской таможни. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск заявлен о взыскании процессуальных издержек по хранению на специализированной стоянке арестованного автомобиля "Ауди А4", изъятого в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении.

Решение о помещении транспортного средства - вещественного доказательства по делу об административном правонарушении на автостоянку было принято Бурятской таможней - территориальным органом Федеральной таможенной службы России.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" конкретизировано применение судами статьи 16 ГК РФ.

Так, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе" определено, что Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку Федеральная таможенная служба, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации по иску общества о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, имеет территориальные органы, и убытки, по мнению истца, причинены ему решением территориального органа данной службы, расположенного в городе Улан-Удэ, иск о возмещении убытков, причиненных Бурятской таможней, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего убытки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по иску ООО "Азия-Лада-Сервис" по подсудности по месту нахождения ФТС России со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, обжалуемое определение подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права о подсудности, в связи с чем, определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2016 г., принятое по делу N А10-6219/2015, отменить.

Направить дело N А10-6219/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин