Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-9568/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - окончание срока - почтовое извещение - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-9568/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-62132/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Михайловой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 г. по делу N А56-62132/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Михайловой Екатерины Александровны

к ООО "Главстрой-СПб"

о признании,

установил:

ИП Михайлова Екатерина Александровна (Предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 г. по делу N А56-62132/2015.

Определением апелляционного суда от 15.04.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.05.2016 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.04.2016 г. апелляционный суд направил Предпринимателю по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в жалобе, для направления почтовой корреспонденции.

Адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определения были возвращены в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Определения от 15.04.2016 г. было размещены в сети "Интернет" (www.my.arbitr.ru) 20.04.2016 г.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку Предприниматель знала о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной апелляционной жалобы и не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9568/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина