Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-602/16

г. Чита

20 мая 2016 г.

Дело N А10-6539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании дело N А10-6539/2015 по правилам суда первой инстанции по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Карос" (ОГРН 1067536049635, ИНН 7536074208, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.18) о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную за период с июня по декабрь 2014 года в размере 18 609 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2015 по 30.09.2015 в размере 574 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (ОГРН 1153850043302, ИНН 3808192034, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.18),

(суд первой инстанции: Усипова Д.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Пушкарский Д.С., доверенность от 01.09.2015 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Карос" о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную за период с июня по декабрь 2014 года в размере 18 609 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2015 по 30.09.2015 в размере 574 рублей 54 копеек, процентов, начиная с 01.10.2015, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Карос" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Акрос". Исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Акрос" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 18 609 рублей 38 копеек - задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную за период с июня по декабрь 2014 года, 568 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2015 по 30.09.2015, 1 999 рублей 40 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 177 рублей 77 копеек. В удовлетворении исковых требований в размере 5 рублей 55 копеек - процентов отказано. С ООО "Акрос" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взысканы проценты, начисляемые на сумму 18 609 рублей 38 копейки, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Акрос" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Акрос", ссылаясь на неизвещение его судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, полагает свои права существенно нарушенными. В обоснование своих доводов указывает, что истцом в качестве ответчика указано ООО "Карос", деятельность которого прекращена. Суд уведомлял о судебном процессе несуществующее юридическое лицо ООО "Карос", в адрес ООО "Акрос" судебные извещения не направлялись. Истец ходатайствовал о замене ответчика только 16.12.2015, которое было удовлетворено судом оспариваемым решением. При этом, в адрес ООО "Акрос" ни исковое заявление, ни ходатайство о процессуальном правопреемстве не направлялось. В связи с изложенным, судом нарушены нормы процессуального права, касающиеся надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о судебном процессе. Кроме того, судом нарушен принцип состязательности процесса, поскольку в основу решения суда положены доказательства, не раскрытые перед ответчиком ООО "Акрос". Кроме того, у суда не имелось основания для удовлетворения иска, поскольку на момент подачи иска задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему доводы апеллянта отклонил.

Представленные истцом в обоснование своих доводов сопроводительные письма ОАО "Читаэнергосбыт" от 26.05.2015 N 1822-исх о направлении в адрес АО "Оборонэнергосбыт" корректировочных расчетно-платежных документов; корректировочных расчетно-платежных документов, выставленных ОАО "Читаэнергосбыт" в адрес АО "Оборонэнергосбыт" за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года; предельные уровни нерегулируемых цен, действующие в период с мая по декабрь 2014 года; сопроводительное письмо АО "Оборонэнергосбыт" от 03.06.2015 N 10/03-262 АО "Оборонэнергосбыт" о направлении в адрес ответчика соглашения о расторжении договора от 17.02.2015, соглашения от 17.02.2015 о расторжении договора; скриншот с сайта АО "Оборонэнергосбыт" о публикации прогнозных нерегулируемых цен в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года, сведения о дате публикации нерегулируемых цен за период июнь-декабрь 2015 года, копии приказов РСТ Республики Бурятия от 06.07.2011 N 1-ГП/1, от 29.01.2015 N 1-ГП/3, от 29.01.2015 N 1/5, приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Определением от 22 марта 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Карос" на ООО "Акрос" в связи с прекращением деятельности ООО "Карос" путем реорганизации в форме слияния.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанная правовая норма предусматривает возможность процессуального правопреемства любой стороны арбитражного процесса - как истца, так и ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО "Карос" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с ООО "Акрос" (ОГРН 1153850043302)

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает реорганизацию юридического лица, в том числе в форме слияния.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, следовательно, после ликвидации ООО "Карос" все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ООО "Акрос".

В этой связи ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 568 рублей 99 копеек, начисленные на основании ст. 395 АПК РФ за период с 19.06.2015 по 30.09.2015 года с последующим начислением, начиная с 01.10.2015 года по день фактической уплаты основного долга, с применением существующих в месте нахождения АО "Оборонэнергосбыт" опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 09.03.106/17 (л.д. 11-32), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2).

Споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 8.2).

Договор вступает в силу с 06.08.2014 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1).

В приложении к договору N 5 стороны согласовали перечень точек поставки по настоящему договору (л.д. 26-27).

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вышеуказанный договор с учетом приложений к нему является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждены надлежащими доказательствами - актами первичного учета от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, а также корректировочными актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2015 (л.д. 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49).

Как следует из корректировочных актов приема-передачи электрической энергии ответчик за период с июня по декабрь 2014 года потребил электрическую энергию на сумму 18 609 рублей 38 копеек (л.д. 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49).

Факт поставленной электроэнергии и ее объем сторонами не оспаривается.

Расчет стоимости электрической энергии был произведен истцом по состоянию на 31.12.2014 исходя из нерегулируемого тарифа за предыдущий период.

28.05.2015 АО "Оборонэнергосбыт" опубликовало на своем сайте нерегулируемые цены за период декабрь 2014 г., в связи с чем был оформлен корректировочный акт приема-передачи электрической энергии за период - декабрь 2014 года, из которого следует, что нерегулируемая цена за декабрь 2014 г. составила 4,77074 руб./кВт.ч., соответственно ответчик потребил электрическую энергию на сумму 29 138,15 руб.(л.д. 37). Разница между ранее выставленной суммой за декабрь 2014 г. составили 4 258,70 руб.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.05.2015 на сумму 18 609 рублей 38 копеек (л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48).

Разногласия сторон касаются корректировочных счетов-фактур, так как ответчик полагает, что истец был не вправе после декабря 2014 г. изменять тариф на электрическую энергию.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности увеличения истцом тарифа; о неправомерности применения тарифов по нерегулируемым ценам, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 заключенного между сторонами договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (вступили в силу 12.06.2012) (далее - Основные положения), в соответствии с которыми на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 настоящего документа случая продажи электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику (пункт 5).

Пунктом 98 Основных положений предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - Правила N 1179) (вступили в силу 12.06.2012), которые устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), в том числе порядок определения коммерческим оператором оптового рынка составляющих предельных уровней нерегулируемых цен. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1179 рассчитываемые в соответствии с настоящими Правилами предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет по форме согласно приложению. Начиная с расчетного периода, с которого предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей в соответствии с настоящими Правилами, предельные уровни нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет для каждой группы (подгруппы) потребителей.

Истцом представлены доказательства, что нерегулируемые цены за декабрь 2014 г. им были размещены на своем сайте в сети Интернет 28.05.2015, после чего и был выполнен перерасчет стоимости поставленной электроэнергии в адрес ответчика и выставлена корректировочная счет-фактура.

В данном случае апелляционный суд полагает, что истец нарушил порядок опубликования нерегулируемых цен, так как согласно вышеуказанным Основным положениям и условиям договора, нерегулируемые цены за декабрь 2014 г., должны были быть опубликованы не позднее 15.01.2015.

Вместе с тем Основными положениями N 442 не предусмотрено правовых последствий в виде отказа в применении изменившихся нерегулируемых цен при нарушении порядка публикации.

В силу п. 83 Основных положений N 442, в случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Учитывая, вышеизложенное апелляционный суд приходит к выводу, что истец был вправе произвести корректировку нерегулируемой цены за поставленную электрическую энергию в декабре 2014 г. уже после оплаты ее ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО "Карос" 18 609 рублей 38 копеек - задолженности по договору от 06.08.2014 за период июнь - декабрь 2014 года подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 рублей 99 копеек, арбитражный суд исходит их следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец при расчете процентов применил средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, поскольку юридический адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" (кредитора) находится в г. Москве.

Арбитражный суд, проверив расчет, полагает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным:

* 18 609,38 руб. (сумма долга) * 11,70% / 360 * 26 дней просрочки (за период с 19.06.2015 по 14.07.2015). Сумма процентов составила 157,25 руб.,

* 18 609,38 руб. * 10,74% / 360 * 32 дня просрочки (за период с 15.07.2015 по 16.08.2015). Сумма процентов составила 177,66 руб.,

* 18 609,38 руб. * 10,51% / 360 * 28 дней просрочки (за период с 17.08.2015 по 14.09.2015). Сумма процентов составила 152,12 руб.,

* 18 609,38 руб. * 9,91% / 360 * 16 дней просрочки (за период с 15.09.2015 по 30.09.2015). Сумма процентов составила 81,96 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 568 рублей 99 копеек.

Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 568 рублей 99 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная со 01.10.2015 по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей - государственной пошлины по платежному поручению от 17 сентября 2015 года N 4434 (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов истца. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком, при подаче апелляционной жалобы, остается на ответчике.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2015 года по делу N А10-6539/2015 отменить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Карос" (ОГРН 1067536049635, ИНН 7536074208, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.18) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Акрос" (ОГРН 1153850043302, ИНН 3808192034, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.18).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (ОГРН 1153850043302, ИНН 3808192034, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.18) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка 19) 18 609 рублей 38 копеек - задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную за период с июня по декабрь 2014 года, 568 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2015 по 30.09.2015 года, 2000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 178 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (ОГРН 1153850043302, ИНН 3808192034, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.18) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка 19) проценты, начисляемые на сумму 18 609 рублей 38 копейки, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко