Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 16АП-1237/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-6309/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

23 мая 2016 г.

Дело N А20-4177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2016 по делу N А20-4177/2015 (под председательством судьи Шогенова Х.Н.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ОГРН 1130725002605, ИНН 0725013102),

к публичному акционерному обществу "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455),

о взыскании 946 641 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго": представитель Огурлиев А.З. по доверенности от 16.05.2016;

в отсутствие публичного акционерного общества "Каббалкэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие, МУП "Каббалккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - общество) о взыскании 946 641 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 259 117, 93 руб. в период с 16.02.2014 по 09.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу что предприятие, под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенным делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 09.12.2014.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции от 16.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о тождественности поданного иска с исковыми требованиями по делам N А20-1457/2014, N А20-3087/2014, N А20-3440/2014, N А20-4272/2014, N А20-5037/2014.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 07.04.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя предприятия, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела установлено, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-пдо, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством (далее - договор) (том N 1, л.д. 48-60).

Согласно пункта 3.2.2. договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями, согласованными сторонами.

В силу пункта 5.5. договора заказчик должен в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной исполнителем заказчику стоимости фактических потерь, предъявленной заказчиком к оплате исполнителю в соответствии с разделом 6 договора.

В связи с нарушением обществом порядка расчетов, предусмотренного договором оказания услуг по передаче электрической энергии, предприятие направило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 5 (пять) исковых заявлений о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2014 по делу N А20-1457/2014 с общества в пользу предприятия взыскано 1 226 783, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 30.05.2014, в части взыскания основного долга за период с 01.01.2014 по 01.03.2014 в размере 58 194 393,36 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие оплаты ответчиком задолженности.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2014 по делу N А20-3087/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, с общества в пользу предприятия взыскано 922 933, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 29.09.2014, в части взыскания основного долга за период с 01.04.2014 по 01.06.2014 в размере 70 112 626, 31 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие оплаты ответчиком задолженности.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2014 по делу N А20-3440/2014,оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 1 129 235, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 29.10.2014, в части взыскания основного долга за период с 01.06.2014 по 01.07.2014 в размере 61 985 813, 47 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие оплаты ответчиком задолженности.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2014 по делу N А20-4272/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 1 084 952,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 27.11.2014, в части взыскания основного долга за период с 01.07.2014 по 01.08.2014 в размере 61 104 141, 38 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие оплаты ответчиком задолженности.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2014 по делу N А20-5037/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 895 212,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 09.12.2014, в части взыскания основного долга за период с 01.08.2014 по 01.09.2014 в размере 56 837 700, 27 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие оплаты ответчиком задолженности.

Вместе с тем, по мнению предприятия начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным делам осуществлено на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, в связи с чем разница между взысканной суммой и суммой, подлежащей ко взысканию с учетом НДС по пяти заявленным требованиям составляет 946 641, 23 руб.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил тождество рассматриваемых требований с требованиями рассматриваемые в рамках дел N А20-1457/2014, N А20-3087/2014, N А20-3440/2014, N А20-4272/2014, N А20-5037/2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о тождественности исковых требований, между тем полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие заявило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 09.12.2014, т.е. предмет спора аналогичен предмету спора по делам N А20-1457/2014, N А20-3087/2014, N А20-3440/2014, N А20-4272/2014, N А20-5037/2014.

МУП "Каббалккоммунэнерго" как по делам N А20-1457/2014, N А20-3087/2014, N А20-3440/2014, N А20-4272/2014, N А20-5037/2014, так и по настоящему делу в обоснование предъявленных требований сослалось на факт несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-пдо, следовательно, основания исков (обстоятельства, на которых основаны требования) по указанным делам одни и те же.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спорам между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора. Предметы заявленных требований совпадают: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства ответчиком в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-пдо в период с 16.02.2014 по 09.12.2014.

Довод апелляционной жалобы предприятия о том, что по делам N А20-1457/2014, N А20-3087/2014, N А20-3440/2014, N А20-4272/2014, N А20-5037/2014 истец производил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС, следовательно исковые требования не являются тождественными, подлежит отклонению.

МУП "Каббалккоммунэнерго" самостоятельно сформулировало исковые требования и произвело расчет искам по делам N А20-1457/2014, N А20-3087/2014, N А20-3440/2014, N А20-4272/2014, N А20-5037/2014 на сумму долга без НДС. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда надлежит отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возврату не подлежит, поскольку не уплачена заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2016 по делу N А20-4177/2015 отменить, производство по заявлению муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов