Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-8726/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А21-8167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8726/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2016 по делу N А21-8167/2015 (судья О.М.Педченко), принятое

по иску закрытого акционерного общества "СКАЙ ДЕКОР" (ИНН: 3906144504; ОГРН: 1053903321141)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" (ИНН: 3906208959; ОГРН: 1093925019363)

о взыскании 681 238 рублей 92 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "СКАЙ ДЕКОР" (далее - ЗАО "СКАЙ ДЕКОР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" (далее - ООО "ПОЗИТИВ") 653 776 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 24.03.2015 N б/н и 26 977 рублей 02 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Решением от 28.01.2016 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ПОЗИТИВ" просит решение отменить, в иске отказать ввиду уплаты 712 000 рублей за выполненные работы, привлечения для производства остальных работ третьих лиц, отстранения ЗАО "СКАЙ ДЕКОР" от выполнения работ в связи с претензиями по качеству, подписания актов выполненных работ неустановленным лицом и ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПОЗИТИВ" (заказчик) и ЗАО "СКАЙ ДЕКОР" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.03.2015 N б/н, в редакции дополнительных соглашений на выполнение фасадных работ (оштукатуривание цоколя, отделочные работы) на объекте: Калининградская обл., г. Полесск, ул. Суворова, д. 8.

Общая стоимость работ по договору составила 1 365 776 рублей 50 копеек и подтверждена двухсторонними актами выполненных работ по форме КС-2.

Иск об оплате 653 776 рублей 50 копеек выполненных работ обоснован ссылками на статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "СКАЙ ДЕКОР" начислило на сумму долга 26 977 рублей 02 копейки процентов.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Факт выполнения работ стоимостью 1 365 776 рублей 50 копеек подтвержден двухсторонними актами приемки-передачи выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты работ, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "СКАЙ ДЕКОР" начислило ООО "ПОЗИТИВ" 26 977 рублей 02 копейки процентов.

ООО "ПОЗИТИВ" не заявило о фальсификации актов КС-2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств о выполнении части работ третьими лицами с последующей оплатой, не представило, равно как и сведений об отстранении подрядчика от выполнения работ. Спор по качеству между сторонами до даты подачи апелляционной жалобы отсутствовал.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден из независимого источника.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил извещения сторон является несостоятельным, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 09.12.2015 о назначении рассмотрения дела на 20.01.2016 на 09 часов 45 минут направлено по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу ответчика, а также по еще одному адресу, указанному истцом в иске, определение возвращено с отметкой организации почтовой связи о невручении по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2016 по делу N А21-8167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова