Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 14АП-4070/16

г. Вологда

20 мая 2016 г.

Дело N А05-1072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Савиных С.П. по доверенности от 24.12.2015, Севостьяновой Н.А. по доверенности от 24.12.2015, от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Крук А.И. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/5, Лихачёва С.С. по доверенности от 01.10.2015 N 01-07/16-2/187, Литвинова В.Л. по доверенности от 17.03.2016 N 01-07/16-2/150, Жабоева И.С. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/73,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года по делу N А05-1072/2016 (судья Распопин М.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, дом 147; далее - ОАО "АСК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N П-2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2016 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ПАО "МРСК Северо-Запада" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК Северо-Запада" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители ОАО "АСК" просят определение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" в лице его управляющей компании - закрытого акционерного общества "Межрегионсоюзэнерго" (далее - ЗАО "Межрегионсоюзэнерго") письмом от 27.11.2015 N 12/01-09/13 (том 1, лист 46) направило в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" для подписания проект договора на передачу электрической энергии от 01.01.2016 N 6-01587 (том 2, лист 74).

В ответ ПАО "МРСК Северо-Запада" письмом от 29.12.2015 N 16/2-17/10538 (том 1, лист 47) отказалось от подписания названного договора от 01.01.2016 N 6-01587 и в свою очередь направило в адрес ОАО "АСК" для подписания договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N П-2016.

Поскольку стороны не договорились относительно условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском об урегулировании этих разногласий в его (ПАО "МРСК Северо-Запада") редакции договора (то есть договора от 01.01.2016 N П-2016).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правомерно оставил без рассмотрения данное исковое заявление по тому основанию, что в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, предметом настоящего дела является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Эти разногласия были выражены сторонами следующим образом:

- ОАО "АСК" в лице его управляющей компании - ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" предложило истцу (ПАО "МРСК Северо-Запада") заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции в виде договора от 01.01.2016 N 6-01587 (письмо ОАО "АСК" от 27.11.2015 N 12/01-09/13; том 1, лист 46);

- в ответ истец (ПАО "МРСК Северо-Запада") отказался от этой предложенной ему редакции договора и предложил ответчику (ОАО "АСК") заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции в виде договора от 01.01.2016 N П-2016 (письмо ПАО "МРСК Северо-Запада" от 29.12.2015 N 16/2-17/10538; том 1, лист 47). Истец (ПАО "МРСК Северо-Запада") в иске, рассматриваемому по настоящему делу, также просит суд урегулировать разногласия по договору в его (истца) редакции договора от 01.01.2016 N П-2016.

Таким образом, сторонами предложены разные редакции договора оказания услуг по передаче электрической энергии:

- ОАО "АСК" - редакция в виде договора от 01.01.2016 N 6-01587;

- ПАО "МРСК Северо-Запада" - редакция в виде договора от 01.01.2016 N П-2016.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оба указанных договора (договор от 01.01.2016 N 6-01587 и договор от 01.01.2016 N П-2016) направлены на урегулирование существующих между сторонами правоотношений по передаче электроэнергии, они являются разными редакциями договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-15539/2016 принято к производству, а затем определением от 31.03.2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" к ПАО "МРСК Северо-Запада" о возложении обязанности заключить с ОАО "АСК" договор от 01.01.2016 N 6-01587 на предложенных условиях.

Это исковое заявление (том 2, лист 113) ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" подало как управляющая компания ОАО "АСК" и в интересах ОАО "АСК".

ПАО "МРСК Северо-Запада" ссылается на то, что по указанному другому делу (по делу N А40-15539/2016) предметом рассмотрения являются иные исковые требования (понуждение к заключению договора), чем по настоящему делу (урегулирование разногласий по договору).

Данные доводы являются необоснованными, так как:

- в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ суд, рассматривая дело о понуждении заключить договор, также определяет условия, на которых считается заключённым спорный договор;

- в исковом заявлении по указанному другому делу (по делу N А40-15539/2016) ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" (действует в интересах ОАО "АСК") просит обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" заключить с ОАО "АСК" договор от 01.01.2016 N 6-01587 на предложенных условиях.

Таким образом, в обоих случаях (и по иску о понуждении заключить договор и по иску об урегулировании разногласий при заключении договора) условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, являются предметом рассмотрения суда и суд определяет (указывает) эти условия в решении.

Так, согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, в котором, в частности, указано: "следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке".

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предмет иска, как по настоящему делу, так и по указанному другому делу N А40-15539/2016, является одинаковым.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" также ссылается на различный, по его мнению, состав сторон по названным делам:

- по настоящему делу сторонами являются ПАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "АСК";

- по указанному другому делу N А40-15539/2016 сторонами, по мнению истца, являются ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" и ПАО "МРСК Северо-Запада".

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" по названному другому делу N А40-15539/2016 и в договоре от 01.01.2016 N 6-01587 действует лишь как представитель ОАО "АСК", так как оно является его управляющей организацией.

В связи с этим стороны по обоим названным делам и по обоим редакциям договора (в редакции договора от 01.01.2016 N 6-01587 и в редакции договора от 01.01.2016 N П-2016) одни и те же - ПАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "АСК".

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что результатом принятия доводов истца может стать принятие двух равнозначных по силе судебных актов, утверждающих две различные редакции договора между одними и теми же сторонами по одному и тому же предмету.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании также указали не несогласие с рядом условий и формулировок предложенной со стороны ОАО "АСК" редакции договора в виде договора от 01.01.2016 N 6-01587 (условия о компенсации потерь, формулировки о том, что ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" действует в интересах ОАО "АСК" как его управляющая организация и др.).

Однако данные доводы являются предметом рассмотрения не настоящего дела об обжаловании определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления, а предметом рассмотрения уже по существу исковых требований о понуждении к заключению договора и определению его условий.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения. Выводы суда соответствуют материалам дела, номы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года по делу N А05-1072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова