Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 18АП-5761/16

г. Челябинск

26 мая 2016 г.

Дело N А07-29930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-29930/2015 о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Боженов С.А.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 29 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоКама" (ИНН 0264062360, ОГРН 1110264001540, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2016 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.03.2016 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 25.04.2016.

12.04.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение, заявитель) о вступлении в дело о банкротстве должника, в котором просило принять заявление; в случае признания требований заявителя обоснованными и введения процедуры наблюдения, включить учреждение в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 072 рублей (л.д. 4-6).

Определением суда от 14.04.2016 заявление возвращено учреждению (т.1, л.д. 1-2).

С определением суда от 14.04.2016 не согласилось учреждение, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, обязать суд принять заявление учреждения о вступлении в дело N А07-29930/2015 о банкротстве должника; включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель считает, что суд первой инстанции на основании абзацев 1 - 4 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" должен был рассмотреть поданное им заявление на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению учреждения, заявление соответствовало требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 39, 40 Закона о банкротстве, и должно быть принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, и рассмотрено как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника. Должник имеет неисполненное денежное обязательство перед учреждением в общей сумме 3 072 рублей. Указанное денежное обязательство возникло вследствие причинения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. Требования обоснованы и подтверждены актом N10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.04.2013. Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания с должника неисполненного денежного обязательства истекает 17.04.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника банкротом; определением суда от 29.01.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; определением суда от 28.03.2016 заявление ФНС России о признании должника банкротом отложено на 25.04.2016.

12.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление учреждения о вступлении в дело о банкротстве должника, в котором просило принять заявление; в случае признания требований заявителя обоснованными и введения процедуры наблюдения, включить учреждение в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 072 рублей (л.д. 4-6).

Подавая заявление, сослалось на наличие у должника задолженности в сумме 3 072 рублей, возникшей вследствие причинения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, ссылаясь на акт N 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.04.2013.

В качестве нормативного обоснования учреждение сослалось на положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (при изложении мотивов обращения), а также на положения статьи 71, 134, 137 Закона о банкротстве, статьи 41, 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в просительной части).

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возникновения права на предъявления настоящего требования, поскольку в настоящее время в отношении должника какая-либо процедура банкротства не введена, временный управляющий не утвержден, опубликование сообщения о введении наблюдения, либо иной процедуры не имеется, реестр не открыт.

Оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу, в том числе решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом определены статьей 39 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой, в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе размер требований конкурсного кредитора к должнику; обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 1, 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в определении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент поступления 12.04.2016 в арбитражный суд заявления учреждения в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа отложено судом на 25.04.2016, то есть в настоящее время в отношении должника какая-либо процедура банкротства не введена, временный управляющий не утвержден, публикация не осуществлялась, реестр не открыт.

Как верно указал суд первой инстанции, в заявлении учреждения отсутствовало требование о признании должника банкротом, имелось лишь требование о включении задолженности в размере 3 072 рублей в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, суд расценил заявление как требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Между тем, по смыслу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Тогда как в рассматриваемом случае процедурный вопрос не разрешен.

При этом, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, настаивает, что его заявление является заявлением о признании должника банкротом и должно рассматриваться в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, поступившее в суд заявление учреждения не могло рассматриваться как заявление о вступлении в дело о банкротстве, учитывая, что размер требований, названный заявителем в сумме 3 072 рублей, составляет величину, меньшую необходимого минимума (трехсот тысяч рублей), а в подтверждение требований не представлен судебный акт, вступивший в законную силу.

Следовательно, у заявителя не возникло право на подачу заявления о признании должника банкротом. В принятии заявления следовало отказать (статья 43 Закона о банкротстве). Однако, сам по себе возврат заявления (вместо отказа в принятии) в данном конкретном случае не нарушает прав заявителя (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве и не рассмотрел заявление учреждения как заявление о вступлении в дело о банкротстве, подлежит отклонению. Применение данной нормы возможно, в случае, когда заявление кредитора соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, что в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что в подтверждение требований не представлен судебный акт, вступивший в законную силу, а размер требований почти в 10 раз ниже необходимого минимума. Доводы заявителем приведены без учета системного анализа норм статей 3, 6, 7, 33, 39, 40 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение заявления не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, в случае признания требований уполномоченного органа обоснованными после опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Иные доводы касаются рассмотрения требования по существу, в связи с чем, исходя из предмета апелляционного пересмотра, не подлежат рассмотрению и оценке.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу N А07-29930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова