Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-5218/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-85737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Воробьев И.Н., доверенность от 03.12.2015,

от ответчика: Проскурина М.Г., 26.02.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5218/2016) ООО "Строитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-85737/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга

к ООО "Строитель"

3-е лицо: ТСЖ "Петергофское шоссе 13/2"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик) о взыскании 184 977 руб. 70 коп. долга по договору от 01.02.2008 г. N 16-25480/10-ЖК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), 840 руб. 87 коп. неустойки и 6 574 руб. 56 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 81 230 руб. 01 коп. долга и 845 руб. 85 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая расчет истца, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло отпуск питьевой воды товариществу собственников жилья "Петергофское шоссе 13/2" и прием от него сточных вод согласно договору от 01.02.2008 г. N 16-25480/10-ЖК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ. В целях упорядочивания расчетов по договору между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО "Строитель" (плательщик) и ТСЖ "Петергофское шоссе 13/2" (абонент) заключено соглашение от 01.02.2008 г. N 1, по условиям которого плательщик принял на себя обязанность абонента по договору по оплате в полном объеме стоимости услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по указанному в соглашении объекту.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение пункта 3.2.8 Договора ответчиком не произведена оплата за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.08.2015 по 30.09.2015, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт оказания истцом в спорный период услуг, предусмотренных договором, а ответчиком доказательства оплаты соответствующих услуг не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Ссылка ответчика на неверный расчет отклонена апелляционным судом.

В случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, объем отводимых им сточных вод должен в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, определяться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а в случае отсутствия таковых, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее -Правила N 124). Аналогичный способ расчетов установлен п.42 Правил N 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из норматива водоотведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие общедомовых (коллективного) приборов учета воды в спорном многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-85737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина