Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-2187/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - место пребывания - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-2187/16

г. Чита

20 мая 2016 г.

Дело N А10-6061/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года по делу N А10-6061/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (ИНН 4909096882, ОГРН 1074910003849, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, 2-42) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года по делу N А10-6061/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением суда от 22 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.05.2016 года.

Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, другим лицам, участвующим в деле, а именно - Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району (ИНН 0323055529, ОГРН 1020300979820, место нахождения: 671200, Республика Бурятия, с. Кабанск, ул. Октябрьская, 10), Обществу с ограниченной ответственностью "Селенга КМ" (ИНН 7725782407, ОГРН 1139946108917, место нахождения: 115432, г. Москва, пр-т Андропова, 18, корпус 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис СТК" (ИНН 2801124107, ОГРН 1072801009378, место нахождения; 675000. Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 162-5), Обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (ИНН 0309990280, ОГРН 1090327014579, место нахождения: 109518, г. Москва, ул. Саратовская, 31, кв. VII).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 23.04.2016. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, 2-42.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление (идентификационный код 67200297611612) вручено адресату 07.05.2016 года. Согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление (идентификационный код 67200297611605) вручено адресату 07.05.2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, 2.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года по делу N А10-6061/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев