Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 17АП-19616/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Пермь |
|
15 декабря 2016 г. |
Дело N А50-11681/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 ноября 2016 года
по делу N А50-11681/2016
по иску индивидуального предпринимателя Агаркова Ивана Васильевича (ОГРНИП 313590726800033, ИНН 590704164101)
к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в Пермском крае (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
третьи лица: Анайкин Роман Олегович, Анайкина Наиля Марсильевна, Тиминский Григорий Эдуардович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608), публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании страхового возмещения,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19616/2016(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 07.11.2016, подана заявителем 13.12.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю.Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-11681/2016
Истец: Агарков Иван Васильевич
Ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
Третье лицо: Анайкин Роман Олегович, Анайкина Наиля Марсильевна, ООО "СФ "Адонис", ПАО СК "Росгосстрах", Тиминский Григорий Эдуардович