Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-16270/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-192254/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Инженерно-Эксплуатация Компания ЖилСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 февраля 2016 года по делу N А40-192254/15,

вынесенное судьей Ким Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Инженерные технологии ПБ"

(ИНН 7720310288, ОГРН 1157746680079)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Инженерно-Эксплуатация Компания ЖилСервис"

(ИНН 7714842566, ОГРН 1117746459808)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Васин А.А. по доверенности от 18.11.2015,

Кирьянова А.С. по доверенности от 21.09.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные технологии ПБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, а именно: установить прогрессивную шкалу начисления денежной суммы в процентном соотношении, а именно: в течение первой недели неисполнения решения суда 1% от присужденной суммы за каждый день; в течение второй недели неисполнения решения суда 2% от присужденной суммы за каждый день; в течение третьей недели неисполнения решения суда 3% от присужденной суммы за каждый день; в течение четвертой недели неисполнения решения суда 4% от присужденной суммы за каждый день; в течение пятой недели неисполнения решения суда и далее 5% от присужденной суммы за каждый день на основании постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Определением суда от 25.02.2016 заявление удовлетворено.

На указанное определение Обществом "Инженерно-Эксплуатация Компания ЖилСервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы; Взыскатель ООО "Инженерные технологии ПБ" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-192254/15, вступившим в законную силу 15.01.2016, исковые требования ООО "Инженерные технологии ПБ" к ООО"Инженерно-Эксплуатация Компания ЖилСервис" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 893 503,50 руб., неустойки в размере 469,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 652,87 руб. удовлетворены.

Взыскатель в заявлении просит присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции на основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пришел к выводу об обоснованности заявления Взыскателя и присудил денежные средства за неисполнение судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует практике применения норм материального права.

Пунктом 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым (в редакции до 23.06.2015) предусмотрено, что исходя из целей обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению: пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (в ред. до 24.03.2016) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно абзацу 5 пункта 84 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не подлежащим применению признано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта введено Гражданским кодексом РФ с 01.06.2015 и в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства на должника в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание Ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является взыскание суммы задолженности, в связи с чем к денежному взысканию положения ст. 308.3 ГК РФ также применимы быть не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393 - 395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-192254/15 должником исполняется по мере поступления денежных средств на расчетный счет (с 30.12.2015 должником оплачена большая часть задолженности - 580 360 руб.).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу N А40-192254/15 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии ПБ" о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева