Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-3043/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-3043/16

город Омск

23 мая 2016 г.

Дело N А70-15205/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3043/2016) общества с ограниченной ответственностью "Суворова" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2016 по делу N А70-15205/2015 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Суворова" о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суворова" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2016 по делу N А70-15205/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20.04.2016 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2. документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

3. документы, подтверждающие полномочия Суворовой Н.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2016 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Суворова" по адресу (указанному также в апелляционной жалобе): г.Тюмень, ул.Комбинатская, д. 54.

Поскольку почтовый конверт с вложенным определением от 16.03.2016 вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении адресату почтового отправления и из отметок на данном конверте не следовало, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 27.04.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил подателю жалобы устранить имеющиеся недостатки в срок не позднее 18.05.2016.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Суворова" по известному суду адресу: г.Тюмень, ул. Комбинатская, д. 54.

Однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Суворова" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Суворова" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворова" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк