|
26 мая 2016 г.
|
Дело N А60-1175/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.,
в отсутствие представителей сторон,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Александровны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2016 года
по делу N А60-1175/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей М. В. Артепалихиной,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира-Трейд" (ОГРН 1046603560300, ИНН 6670071752)
к индивидуальному предпринимателю Шадриной Елене Александровне (ОГРНИП 309661228800073, ИНН 661208336528)
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вира-Трейд" (далее - ООО "Вира-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шадриной Елене Александровне (далее - ИП Шадрина Е.А., ответчик) о взыскании 38829 руб. 58 коп. долга по договору поставки от 01.01.2013 N 144, 8796 руб. 44 коп. неустойки (л.д. 8).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 (судья М. В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 27-30).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт заключения спорного договора, указывая на то, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в договоре отсутствуют условия о наименовании и количестве товара, а товарные накладные не содержат ссылок на конкретный договор поставки. Считает, что при незаключенности договора требование истца о взыскании неустойки является неправомерным. Также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на то, что между сторонами заключены два договора N 40 от 04.02.2010 и N 144 от 01.01.2013, полагает, что из представленных накладных нельзя сделать однозначный вывод, к какому договору поставки они относятся. Считает, что судом неправомерно не принято во внимание наличие договора N 40 от 04.02.2010.
Истец письменный отзыв на жалобу не представил.
Ответчиком в обоснование доводов жалобы представлены копии договора поставки N 40 от 04.02.2010, претензионного письма от 01.06.2015.
Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы ответчиком не представлялись. При этом в материалах настоящего дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, к которому дополнительные документы не приложены (л.д. 24).
Таким образом, учитывая положения п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2013 заключен договор поставки N 144, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания, (далее по тексту Товар), согласованный сторонами в ассортименте, количестве и качестве для использования в предпринимательской деятельности, Покупатель обязуется принять Товар но количеству, согласно товаросопроводительным документам и оплатить Товар в соответствии с условиями п.4.3 настоящего Договора.
Количество и ассортимент заказанного Товара указывается в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а также счетах - фактурах (п.2.2 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 38829 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными от 12.03.2015 N 183, от 18.03.2015 N 190, от 30.03.2015 N 208, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащие печать ответчика.
В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
ИП Шадрина Е.А. задолженность в сумме 38 829 руб. 58 коп. не погасила, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из доказанности факта поставки товара, а также в отсутствие доказательств полной оплаты, суд первой инстанции в силу ст. 309, 310, 486, 516, 330 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, а также оттиск печати ответчика. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
Таким образом, после получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 38 829 руб. 58 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере обоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный товар является незаключенным, подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Истец в обоснование своих требований ссылается на договор поставки N 144 от 01.01.2013.
Суд первой инстанции, исследовав представленный договор, пришел к верному выводу о том, что договор является заключенным, по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Граждан
