Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-19257/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-244015/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК "Союз - Московский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г.

по делу N А40-244015/15, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-2030)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦУ МКД" (ОГРН 1125038000471, 141207, Московская область, г. Пушкино, Московский пр-т, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Союз - Московский" (ОГРН 1065032059652, 142784, г. Москва, поселение Московский, г. Московский, ул. Радужная, д. 27)

о взыскании 154.507 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ваценко О.А. по доверенности от 01.09.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЦУ МКД" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Союз - Московский" о взыскании 154.507 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-244015/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 г. по делу N А40-244015/15 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 08.12.2012 г. протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Московский, 1-й мкр. д.43.1, ООО "ЦУ МКД" (алее истец) было выбрано организацией по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Москва, г. Московский, 1-й мкр. д.43.1

Между ООО "УК Союз-Московский" и ООО "ЦУ МКД" 01.11.2013 г. было заключено соглашение о переходе управления многоквартирными домами. В соответствии с условиями соглашения стороны подтвердили сроки передачи многоквартирного дома N 43.1, дата начала управления ЦУ МКД 08.01.2013 г. от прежней управляющей организации (ответчика), к вновь выбранной (истцу).

Как следует из соглашения об управлении многоквартирными домами от 01.11.2013 г. в период до 08 января 2013 г. управление осуществлялось ответчиком. Истец приступил к управлению 09.01.2013 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом 20.12.2012 был заключен договор с ОАО "Мосводоканал" N 240360 от 20.12.2012 г., распространяющий свое действие на отношения сложившиеся с 17.11.2012 г.

В период управления ответчиком выставлялись квитанции на оплату жителям, в счет оплаты коммунальных услуг. Оплата не была перечислена, в результате образовалось задолженность в размере 63 282,24 рубля за холодное водоснабжение, 91 225.73 рубля за горячее водоснабжение (подтверждается расчетом истца.) Ответчик не производил оплату ресурсоснабжающей организации (ОАО "Мосводоканал") в период управления многоквартирным домом. За период управления многоквартирным домом ответчиком образовалась задолженность перед ОАО "Мосводоканал", за период с 17.11.2012 по 08.01.2013 г., которую, истец оплатил собственными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением N 547 от 17.10.2013 г., N 553 от 23.10.2013 г, N 558 от 28.10.2013 г., N 586 от 07.11.2013 г

При переходе домов не заключались соглашения о переуступке долга, соответственно задолженность принадлежит ответчику.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно представленным Ответчиком в материалы дела доказательствам, между АО "Мосводоканал" и ООО "УК "Союз-Московский" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 15.07.2012 г. N 240331 (далее по тексту - Договор), согласно которому услуги оказывались ООО "УК "Союз-Московский" по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, г. Московский, 1 мкр., д.43, корп. 1, с 15.07.2012 года.

Согласно условиям договора АО "Мосводоканал" выставлял в адрес ООО "УК "Союз-Московский" счета на оплату поставляемых коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Союз-Московский", в том числе в многоквартирный дом N 43, корп.1. (копии счетов за ноябрь 2012 г, декабрь 2012 г. и январь 2013 г. представлены). Многоквартирный дом определен в счетах по общедомовым приборам учета. Номера приборов учета указаны в Приложении к Договору (ХВС-110979, ГВС-116986).

П. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления домом или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Дополнительным соглашением от 25.02.2013 г. к Договору от 15.07.2012 г. N 240331 - с 09.01.2013 г. многоквартирный дом был исключен из Договора.

Следовательно, оплата поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса за период с 15.07.2012 г. по 08.01.2013 г. производилась ООО "УК "Союз-Московский" на основании выставляемых счетов в соответствии с вышеуказанным Договором.

Кроме того, АО "Мосводоканал" подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "УК "Союз-Московский" задолженности по Договору в размере 44082011,86 рублей за период 15.07.2012 г. по 31.05.2014 г.

Арбитражным судом города Москвы 05.12.2014 г. исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены (дело N А40-172104/14).

Тем самым, договорные обязательства ООО "УК Союз-Московский" перед АО "Мосводоканал" по оплате поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом N 43, корп. 1, за период с 15.07.2012 г. до 08.01.2013 г. выполнены в полном объеме.

В представленном ООО "ЦУ МКД" договоре от 20.12.2012 г. N 240360 на отпуск воды и приём сточных вод отсутствуют сведения о поставке АО "Мосводоканал" коммунальных ресурсов в многоквартирный дом N 43, корп. 1. В приложениях к договору указан перечень из 6 домов, указанный жилой дом в данном перечне отсутствует.

Следовательно, у ООО "ЦУ МКД" отсутствовала обязанность оплаты поставленных АО "Мосводоканал" коммунальных ресурсов в многоквартирный дом N 43, корп.1 в период с 17.11.2012 г. по 08.01.2013 г.

П. 14 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям с даты, указанной в решении общего собрания или с даты заключения договора управления домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору, заключенному с ресурсоснабжающей организацией.

П.19. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

В соответствии с ч.7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, дата, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, определяется договором управления и не может быть ранее даты начала управления многоквартирным домом.

В представленном ООО "ЦУ МКД" протоколе общего собрания собственников дома N 43, корп.1 отсутствует информация о дате начала предоставления коммунальных услуг. Сам договор управления многоквартирным домом N 43, корп.1 в материалы дела ООО "ЦУ МКД" не представлен.

При этом, ООО "ЦУ МКД" не оспаривается факт начала управления домом N 43, корп. 1 с 09.01.2013 г., что прямо указано в исковом заявлении и подтверждается Соглашением об управлении многоквартирными домами от 01.11.2013 г., заключенном между ООО "УК "Союз-Московский" и ООО "ЦУ МКД".

С учетом изложенного, дата поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом N 43, корп.1 по договору между ООО "ЦУ МКД" и АО "Мосводоканал" не может быть ранее даты управления домом - 09.01.2013 г. Соответственно доводы истца о дате начала поставки ресурсов в данный дом с 17.11.2012 г. не состоятельны.

Кроме того, согласно п. 2.3.1 Договора от 20.12.2012 г. N 240360, заключенного между ООО "ЦУ МКД" и АО "Мосводоканал", Абонент (ООО "ЦУ МКД") обязуется оплачивать отпущенную именно ему холодную питьевую воду и принятые от него Мосводоканалом сточные воды.

Таким образом, счета за коммунальные услуги, подлежащие оплате в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному между ООО "УК "Союз-Московский" и АО "Мосводоканал" за период с 15.07.2012 г. по 08.01.2013 г. не могли быть выставлены иному лицу в рамках иного договора и соответственно не подлежали оплате. В случае ошибочного выставления счета АО "Мосводоканалом", ООО "ЦУ МКД" следовало указать об этом в акте сверки расчетов. А в случае ошибочной оплаты счетов, ООО "ЦУ МКД" необходимо обратиться за возвращением перечисленных средств в АО "Мосводоканал".

Следовательно, отсутствует факт неосновательного обогащения со стороны ООО "УК "Союз-Московский" за счет средств ООО "ЦУ МКД".

Также судом не учтено, что представленные в материалах дела платежные поручения Истца от 17.10.2013 года N 547, от 23.10.2013 года N 553, от 28.10.2013 года N 558 и от 07.11.2013 года N 586, не позволяют определить по какому счету производилась оплата, за какой период и по каким конкретно многоквартирным домам.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-244015/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-244015/15 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ЦУ МКД" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Союз - Московский" о взыскании 154.507 руб. 97 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦУ МКД" (ОГРН 1125038000471, 141207, Московская область, г. Пушкино, Московский пр-т, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Союз - Московский" (ОГРН 1065032059652, 142784, г. Москва, поселение Московский, г. Московский, ул. Радужная, д. 27) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова