Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-18858/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-222358/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-222358/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1813)

по заявлению ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	Ермолаева И.Г. по дов. от 01.02.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) от 21.10.2015 г. N 11-406/15 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.10.8 КоАП РФ.

Решением суда от 26.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины Общества, так как не могло проверить правильность оформления ветеринарного свидетельства при запечатанном контейнере. Кроме того, заявитель считает, что не является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик указал, что ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад", являясь оператором железнодорожного подвижного состава, грузоотправителем мясопродукции, находящейся в рефрижераторном контейнере MPBU 9993220, обязан был обеспечить перевозку груза в сопровождении надлежащего ветеринарного свидетельства. Так как Общество не обеспечило выполнение данной обязанности, в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2015 должностными лицами Управления на контейнерной площадке ООО "Лаверна ДВ" железнодорожной станции Угольная ДВЖД установлено, что из г. Москва со станции Селятино МЖД на станцию Угольная ДВЖД в г. Владивосток осуществлена перевозка железнодорожным транспортом в рефрижераторном контейнере MPBU 9993220, груза подконтрольного органам Госветнадзора, являющегося продуктами животноводства. К перевозочным документам представлено ветеринарное свидетельство Формы N 2 серии 231 N 3499952 от 27.08.2015.

При идентификации поступившего груза с предъявленными ветеринарно- сопроводительными документами установлено, что в вышеуказанном контейнере находится продукция: полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров "окорочек с кожей на подложке" замороженный натуральный изготовитель ООО "Белгранкорм", страна- изготовитель Россия, даты изготовления 3, 4 апреля 2015 года, разновес, в коробках картонных, общим количеством 200 мест массой нетто 1605,979 кг, на которую отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, так как в представленном ветеринарном свидетельстве Формы N 2 серии 231 N 3499952 от 27.08.2015 не указаны даты изготовления продукции 03 и 04 апреля 2015.

Грузоотправителем мясопродукции, находящейся в рефрижераторном контейнере MPBU 9993220, согласно представленной копии оригинала транспортной железнодорожной накладной, является оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток- Запад", перевозочный процесс осуществлен в период с 27.08.2015 по 18.09.2015.

18.09.2015 г. в отношении ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток- Запад" составлен протокол N 11-406/15 об административном правонарушении по ч. 2 ст.10.8 КоАП РФ.

Постановлением от 21.10.2015 г. N 11-406/15 по делу об административном правонарушении ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в сфере отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1)

В силу статьи 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии со статьей 21 Закона N 4979-1, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно п.1.2 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В приложении N 19 к Правилам N 422 указано, что мясные продукты должны сопровождаться ветеринарным свидетельством.

Из буквального толкования указанных норм следует, что ветеринарные документы должны находиться в момент перевозки непосредственно с продукцией, данная продукция должна сопровождаться свидетельством формы N 2.

Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, (далее - Правила N37), определяют порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 37, ветеринарное свидетельство (сертификат) прикладывается к транспортной железнодорожной накладной.

Подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы N 2 или N 3 (пункт 2.1 Правила перевозок N 37).

Согласно пункту 1.9 Правил перевозок N 37, при предъявлении грузов к перевозке вместе с накладной грузоотправитель представляет перевозчику соответствующий документ о качестве груза, датированный днем погрузки в вагон, контейнер.

Грузоотправитель к накладной дополнительно прикладывает: при перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения -ветеринарное свидетельство или ветеринарный сертификат в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору.

Так как ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" является владельцем контейнера и грузоотправителем, на него возложена обязанность по обеспечению перевозимой продукции ветеринарными сопроводительными документами при подготовке, осуществлении и завершении перевозочного процесса.

Однако указанная обязанность Обществом не была выполнена, вследствие чего продукты животноводства в рефрижераторном контейнере MPBU 9993220, а именно: полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров "окорочек с кожей на подложке" замороженный натуральный изготовитель ООО "Белгранкорм", страна- изготовитель Россия, даты изготовления 3, 4 апреля 2015 года, разновес, в коробках картонных, общим количеством 200 мест массой нетто 1605,979 кг, перевезены железнодорожным транспортом в период с 27.08.2015 по 18.09.2015 без ветеринарных сопроводительных документов. В представленном ветеринарном свидетельстве Формы N 2 серии 231 N 3499952 от 27.08.2015 не указаны даты изготовления продукции 03 и 04 апреля 2015. Таким образом, соотнести указанный ветеринарный документ с перевозимым грузом не представлялось возможным.

Руководствуясь вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество, должно было обеспечить надлежащее оформление товаросопроводительных документов, необходимых и достаточных для перемещения спорного груза в соответствии с установленными законодательством правилами.

Кроме того, коллегия апелляционного суда указывает, обязанность грузоотправителя, а не иного лица, подготавливать грузы, в том числе представлять перевозчику предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы, также лежит на грузоотправителе в силу положений статей 18, 21, 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности, коллегия отклоняет.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) дано понятие перевозочного процесса - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно этой же норме перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Из имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной ЭД 873 следует, что собственником контейнера MPBU 9993220, в котором был перевезен спорный груз, является ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад".

Следовательно, общество, являясь фактически оператором железнодорожного подвижного состава, принимало участие в перевозочном процессе.

Кроме того, как следует из определения понятия "перевозочный процесс", данный процесс включает в себя не только непосредственно перевозку пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, но также и подготовку, и завершение перевозки. В данном случае обязанность подготовить спорный груз, в том числе представить перевозчику предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы, лежала на заявителе.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом вышеуказанных норм и правил, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что у общества имелась возможность и обязанность установить при отправке груза его соответствие представленным клиентом документам. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии его вины также отклоняются апелляционной инстанцией.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ. Оснований изменять размер штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-222358/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Э.В. Якутов Л.А. Москвина