Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 16АП-1292/16
|
23 мая 2016 г.
|
Дело N А20-466/2016
|
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-466/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.)
по заявлению публичного акционерного общества "ОФК Банк" (г. Москва, ул. Николоямская 7/8)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Баксан, ул. Катханова 6)
о признании недействительным требования,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ОФК Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 2 по КБР (далее - инспекция) от 04.02.2016. N 3 о выплате денежных средств по банковской гарантии ПАО "ОФК Банк" от 08.05.2015. N Г-2015-398 в размере 120 000 000 руб.
Определением суда от 12.02.2016 по заявлению Банка приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования инспекции от 04.02.2016. N 3 о выплате денежных средств по банковской гарантии ПАО "ОФК Банк" от 08.05.2015 N Г-2015-398 в размере 120 000 000 руб. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-466/2016.
До рассмотрения апелляционной жалобы инспекция заявила отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-466/2016.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев заявление инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ подлежит принятию по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
