Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 14АП-3368/16

г. Вологда

25 мая 2016 г.

Дело N А66-16848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" и общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-16848/2015 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (ОГРН 5147746265717, ИНН 7708824199; место нахождения: 107045, г. Москва, пер. Луков, д. 4, кв. 8; далее - ООО "Ржевтеплоэнерго") о взыскании 53 174 123 руб. 68 коп. задолженности и 418 794 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-16848/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" с решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца в суд 16.05.2016 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное его представителем Осиповым К.Б. по доверенности от 09.12.2014.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

Уплаченная истцом при подаче жалобы госпошлина в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон в период с октября по ноябрь 2015 года регулировались договором поставки газа от 01.11.2014 N 52-4-7665/14 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2014 и протокола разногласий от 30.12.2015 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец в октябре и ноябре 2015 года поставил ООО "Ржевтеплоэнерго" газ, на оплату выставил счета-фактуры.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за указанный период, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Ржевтеплоэнерго" 53 174 123 руб. 68 коп. задолженности и 418 794 руб. 34 коп. неустойки.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (актами поданного - принятого газа, сведениями о суточном потреблении, договором, счетами-фактурами) подтверждается факт поставки ответчику в октябре и ноябре 2015 года газа.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не доказал фактическое количество потребленного газа, поскольку в материалы дела не представлены подписанный двухсторонний акт, данные показаний приборов учета по точкам поставки, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В рассматриваемом случае сведения об объеме поставленных ресурсов, их стоимости отражены в направленных истцом ответчику счетах-фактурах, актах поданного - принятого газа.

Кроме того в силу пункта 4.6 договора покупатель предоставляет ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа и месячный баланс.

Таким образом, ответчик располагал сведениями об объеме поставленных в спорный период ресурсов.

Неподписание ответчиком актов поданного-принятого газа само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки истцом в спорный период газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленных ресурсов.

Согласно пункту 4.9 договора, в случае невозврата покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми на условиях, указанных в них.

Данный пункт договора соответствует пункту 28 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, согласно которому при несогласии покупателя с указанными в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов поданного-принятого газа, в том числе по причине их неполучения.

Доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем газа является необоснованным, ООО "Ржевтеплоэнерго" в материалы дела не представило, на иной объем потребленного газа с его документальным обоснованием ответчик не ссылается.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в октябре и ноябре 2015 года не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ООО "Ржевтеплоэнерго" 53 174 123 руб. 68 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 418 794 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 по пункту 5.7 договора.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленных ресурсов в виде неустойки, размер которой определяется исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о взыскании с ответчика неустойки в размере 418 794 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 110, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-16848/2015 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-16848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2015 N 2405 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов