Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 19АП-7759/14

г. Воронеж

19 мая 2016 г.

Дело N А48-3581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Андреещевой Н.Л.,
судей	Маховой Е.В.,
	Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк": Котовой Ильмиры Ринатовны, представителя по доверенности N 463 от 10.03.2016;

от Федеральной службы судебных приставов: Беляевой Елены Васильевны, представителя по доверенности 57 АА 0638267 от 12.02.2016;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Беляевой Елены Васильевны, представителя по доверенности N 1 от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А48-3581/2014 (судья Старых М.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (ИНН 7705260427, ОГРН 1037739042912) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ИНН 5752035640, ОГРН 1045752010941) о взыскании убытков в размере 1 222 495 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - ЗАО КБ "Ланта-Банк", в настоящее время акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк", далее - АО КБ "Ланта-Банк") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании убытков в размере 1 222 495 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по настоящему делу ЗАО КБ "Ланта-Банк" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 222 495 руб. 80 коп., составляющих разницу между стоимостью арестованного и изъятого (реализованного) заложенного имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, то есть стоимость утраченного имущества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение арбитражного суда области оставлено без изменения.

Правомерность судебных актов подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 ЗАО КБ "Ланта-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

13.01.2016 АО КБ "Ланта-Банк" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит пересмотреть решение по новым открывшимся обстоятельствам и отменить его.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2016 вышеуказанное заявление АО КБ "Ланта-Банк" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ "Ланта-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО КБ "Ланта-Банк" ссылается на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции, сделанные им в решении от 28.11.2014 по настоящему делу, противоречат сложившейся судебной практике и опровергаются пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО КБ "Ланта-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФССП России и УФССП России по Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО КБ "Ланта-Банк" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2016 - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 АПК РФ определяет, что новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по новым открывшимся обстоятельствам, АО КБ "Ланта-Банк" ссылалось на наличие основания, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. При этом, АО КБ "Ланта-Банк" указывало на то, что данный судебный акт является незаконным, противоречащим судебной практике и нарушающим принцип ее единообразия, в частности, позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет.

Между тем, в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014.

Довод АО КБ "Ланта-Банк", изложенный в апелляционной жалобе, подлежит отклонению судебной коллегией по вышеизложенным основаниям, а также поскольку он основан на неправильном понимании ном процессуального права, регулирующих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А48-3581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова