Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-3983/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пени - взыскание задолженности - судебное решение - участники процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-3983/16

город Омск

25 мая 2016 г.

Дело N А70-16668/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3983/2016) общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по делу N А70-16668/2015 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1027200843570, ИНН 7202095417)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профлайн" (ОГРН 1097232019202, ИНН 7203236413)

о взыскании задолженности и пени в размере 102 852, 62 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профлайн" о взыскании задолженности и пени в размере 102 852, 62 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2015 иск общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР" принят к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по делу N А70-16668/2015 исковые требования были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР" взыскано 106 938 рублей 19 копеек, в том числе задолженность в размере 74 261 рубль 82 копейки, пени в размере 28 590 рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере 4 085 рублей 57 копеек.

Возражая против принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Профлайн" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по делу N А70-16668/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 данная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2016 на 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по делу N А70-16668/2015, подписанное директором М.Н. Метлицким.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по делу N А70-16668/2015, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по делу N А70-16668/2015 следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Профлайн" из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 62 от 20.02.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профлайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по делу N А70-16668/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профлайн" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 62 от 20.02.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер