Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 17АП-6171/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - Федеральное агентство специального строительства - срок хранения - транспортная компания - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 17АП-6171/16

г. Пермь

24 мая 2016 г.

Дело N А71-14856/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Группа Компаний "Спецстрой 18",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2016 года

по делу N А71-14856/2015

по иску ООО "Ижевская транспортная компания" (ОГРН 1151832022210, ИНН 1832135562)

к ООО "Группа Компаний "Спецстрой 18" (ОГРН 1111832002358, ИНН 1832089605)

третьи лица: ООО "ИФК" (ОГРН 1131840002480, ИНН 1840016248), ООО "Магнат" (ОГРН 1141841000146, ИНН 1841038685)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

определением от 26 апреля 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 6171/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 23 мая 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "Ижевская транспортная компания", ООО "ИФК", ООО "Магнат", копий апелляционной жалобы и документов, которые них отсутствуют.

Названное определение, возвращено органом почтовой связи в суд по причине: "Истек срок хранения".

При применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

23 мая 2016 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Группа Компаний "Спецстрой 18" представлены: платежное поручение N 2 от 06.05.2016 на сумму 3 000 руб., доверенность от 17.05.2016.

Однако документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "Ижевская транспортная компания", ООО "ИФК", ООО "Магнат", копий апелляционной жалобы и документов, которые них отсутствуют, заявителем не представлены.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчиком, ООО "Группа Компаний "Спецстрой 18", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 апреля 2016 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Группа Компаний "Спецстрой 18".

2. Возвратить ответчику, ООО "Группа Компаний "Спецстрой 18", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2016 N 216.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева