Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-18441/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-250257/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А40-250257/15

по иску индивидуального предпринимателя Курсекова Артема Александровича (ОГРНИП 314500130000011)

к закрытому акционерному обществу "Московское специальное бюро обработки и передачи коммерческой информации" (ОГРН 1027739172328, адрес: 117435, г. Москва, бульвар Симферопольский, д. 22, офис 302)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Курсеков А.А. лично;

от ответчика: Адикаев Р.З. по доверенности N 1Юр от 23.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курсеков Артем Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московское специальное бюро обработки и передачи коммерческой информации" о взыскании задолженности в размере 371.687 руб. 50 коп., пени за период с 11.05.2015 по 18.02.2016 в размере 94.262 руб. 48 коп., процентов за период с 01.06.15 по 18.02.16 в размере 22.827 руб. 80 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные п.5 ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Курсековым Артемом Александровичем (далее -истец, исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Московское специальное бюро обработки и передачи коммерческой информации" (далее -ответчик, заказчик) 01.02.2015 был заключен договор N 3-02/15 об оказании консалтинговых услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению комплексного аудита существующей у заказчика договорной базы, разработке типовых форм договоров для заказчика, устное и письменное консультирование.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец оказал ответчику услуги на сумму 634.900 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами об оказании услуг от 05.03.2015, от 05.04.2015, от 05.05.2015, от 06.06.2015, от 01.07.2015, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 02.07.2015 на которых имеются подписи и печати ответчика.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.6.2 договора требования истца о взыскании пени по договору N 3-02/15 от 01.02.2015 за просрочку платежа, исходя из положений п.6.2 договора за период с 11.05.15 по 18.02.16 в размере 94.262 руб. 48 коп.

С учетом положений ст.ст. 317.1, 329, 330 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами за период с 01.06.2015 по 18.02.2016, что составило 22.827 руб. 80 коп.

В силу положений ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Доводы ответчика, изложенные в пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции о том, что генеральный директор не подписывал какие-либо документы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не заявлено в письменном виде о фальсификации конкретных доказательств, не заявлено об исключении конкретных доказательств из числа доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, однако ответчик частично оплатил поставленный товар и у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 371.687 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за период с 11.05.2015 по 18.02.2016 в размере 94.262 руб. 48 коп., процентов за период с 01.06.15 по 18.02.16 в размере 22.827 руб. 80 коп. является обоснованным.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной платы относятся на ответчика в полном объеме.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-250257/15 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московское специальное бюро обработки и передачи коммерческой информации" (ОГРН 1027739172328, адрес: 117435, г. Москва, бульвар Симферопольский, д. 22, офис 302) в пользу индивидуального предпринимателя Курсекова Артема Александровича (ОГРНИП 314500130000011) основной долг в размере 371.687 руб. 50 коп., пени за период с 11.05.2015 по 18.02.2016 в размере 94.262 руб. 48 коп., процентов за период с 01.06.15 по 18.02.16 в размере 22.827 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.250 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова