Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 03АП-2071/16

г. Красноярск

26 мая 2016 г.

Дело N А33-17796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (Товарищества собственников жилья "Веста"): Лукиной С.Г., представителя по доверенности от 19.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садуллаева Икрама Нарман оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" марта 2016 года по делу N А33-17796/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

товарищество собственников жилья "Веста" (ИНН 2465093918, ОГРН 1052465106242, г. Красноярск, далее - истец, ТСЖ "Веста") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Садуллаеву Икраму Нарман оглы (ИНН 246523222970, ОГРН 310246811200095, г. Красноярск, далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400058:181 по адресу г. Красноярск, ул. Урванцева, 10 путем демонтажа торгового павильона площадью 50,5 кв.м.

Определением от 01.09.2015 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Определением суда от 04.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) производство по делу в части прекращено в связи с отказом от исковых требований в части обязания ответчика предоставить документацию на павильон.

Решением суда от 09.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не принял во внимание факт отсутствия в материалах дела волеизъявления жильцов дома, так как павильон расположен на земельном участке, являющимся придомовой территорией многоквартирного дома, и только собственники вправе решать быть или не быть павильону на участке.

По мнению заявителя, председатель ТСЖ - Носкова Л.В. обратилась в суд за пределами представленных полномочий, так как в материалы дела не был представлен протокол общего собрания собственников помещений, которым принято решение об обращении в суд с исковым заявлением к владельцу павильона, расположенного на земельном участке, оформленном в общую долевую собственность ТСЖ, об обязании убрать павильон. Более подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 20.05.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил в канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В ходатайстве ответчик указал на не возможность участия в судебном заседании его представителя (Саплевой Н.С.) в связи с ее нахождением за пределами г. Красноярска, при этом оригиналы документов, имеющих значение для дела, находятся у представителя, что исключает возможность привлечь другого представителя.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нахождение представителя ответчика за пределами г. Красноярска, а также нахождение в распоряжении представителя оригиналов документов, имеющих отношение к обстоятельствам дела, не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, в ходатайстве не указано, какие процессуальные действия намеревался осуществить ответчик через представителя в судебном заседание, а также не указано какие пояснения, имеющие существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.

Также не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности ответчиком прибегнуть к помощи другого представителя, либо самостоятельно явиться в судебное заседание и дать пояснения по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В материалы дела ответчиком представлен договор на размещение временного сооружения от 06.08.2013 N Ф-/423, согласно которому Департамент градостроительства Администрации города Красноярска предоставляет индивидуальному предпринимателю Филиппову Д.С. право размещения временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 8, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), на срок до 01.01.2014 года.

По договору купли-продажи от 14.10.2013 у указанного лица павильон приобрел индивидуальный предприниматель Садуллаев И.Н.

Дополнением от 15.11.2013 N С/12080/д соответствующие изменения в части изменения стороны внесены в договор от 06.08.2013 N Ф-/423 Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ответчиком.

В письме от 19.02.2014 N 08-1101 Администрация города Красноярска сообщила истцу, что Департаментом градостроительства администрации города заключён с Филипповым Д.С. договор на размещение временного сооружения (павильона) от 06.08.2013 N Ф/423 по ул. Урванцева, 8. Впоследствии, на основании заявлений Филиппова Д.С. и Садуллаева И.Н., предоставленных ими документов о продаже Филипповым Д.С. павильона Садуллаеву И.Н., департаментом было подготовлено дополнение N С/12080/д от 15.11.2013 к договору от 06.08.2013 N Ф/423, на основании которого одной из сторон заключённого договора стал являться Садуллаев И.Н. Договор заключён с нарушением требований Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.3010 N55. У сотрудников Департамента градостроительства, проводивших работу по заключению договора по размещению временного сооружения, отсутствовала информация об исполнении решения суда по демонтажу торгового павильона Садуллаева И.Н. Срок действия договора на размещение временного сооружения от 06.08.2013 N Ф/423 на сегодняшний день истёк.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2012 по делу N 2-2671/2012 по иску Прокурора Советского района г. Красноярска индивидуальный предприниматель Садуллаев Икрам Нарман оглы обязан демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 10, и провести рекультивацию земельного участка, на котором он расположен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2014 по делу N А33-10721/2014 по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ИП Садуллаеву И.Н.о. суд, установив, что павильон ответчика расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Урванцева в г. Красноярске, отказал в удовлетворении требований Департамента градостроительства администрации города Красноярска об обязании предпринимателя произвести демонтаж временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 10, площадью 50,5 кв.м.

ТСЖ "Веста" создано на основании протокола-решения от 07.09.2005 общего собрания учредителей о создании товарищества собственников жилья, на котором был утвержден устав ТСЖ "Веста".

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 24 МN 002249039, ТСЖ "Веста" внесено в ЕГРЮЛ 15.09.2005.

Согласно уставу ТСЖ "Веста" (пункт 1.1), товарищество, образованное на базе дома N 10 по ул. Урванцева в г. Красноярске, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом с многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, представлять общие интересы собственников помещений в государственных органах власти, органах местного самоуправления и других органах и организациях (пункт 1.7 устава).

В силу пункта 3.5 устава, товарищество обязано:

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Урванцева в г. Красноярске от 08.03.2014 изложено решение против размещения спорного павильона.

Согласно протоколу заседания от 09.11.2015 N 16, правлением ТСЖ "Веста" решено не включать вопрос о размещении торгового павильона, принадлежащего Садуллаеву И.Н. в повестку дня общего собрания, вопрос о размещении данного павильона на земельном участке д.10 по ул.Урванцева без согласия членов ТСЖ "Веста" решить в судебном порядке.

В письме от 29.07.2015 N 27454 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сообщает, что многоквартирный жилой дома N 10 по ул. Урванцева, 10, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 25.08.2015 N 24/15-606346 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400058:181, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого массива Северного, площадь 16 567 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.11.2005.

Согласно заключению кадастрового инженера Поддубных О.В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера серия А N 0000855, идентификационный номер 24-12-542) от 28.09.2015, на основании геодезических измерений, выполненных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в режиме "КТК", с использованием спутникового геодезического двухчастотного GPS-приемника Lecia АТХ1230 GG, (L1-L2) (свидетельство о поверке N 2351 действительное до 11.12.2015), данных государственного кадастра недвижимости, составлен план фактического местоположения строения в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Северного. В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что строение (павильон) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Северного. Площадь пересечения фактического местоположения строения (павильона) с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400058:181, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Северного, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, составляет 54 кв.м.

В письме N 44441 на обращение истца от 22.10.2015 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил, что договор аренды земельного участка, занимаемого спорным павильоном, не заключался.

ТСЖ "Веста" просит по иску обязать индивидуального предпринимателя Садуллаева Икрама Нарман оглы освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400058:181 по адресу г. Красноярск, ул. Урванцева, 10 путем демонтажа торгового павильона площадью 50,5 кв.м.

В обоснование требований истец ссылается на незаконность размещения спорного временного сооружения на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181 при отсутствии согласия собственников на размещение данного объекта, отсутствия прав на земельный участок, иных законных оснований для размещения торгового павильона на придомовой территории дома 10 по ул. Урванцева, г. Красноярск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа павильона), истец должен подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, надлежаще идентифицировать объект (торговый павильон), подлежащий демонтажу, а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск.

Как следует из материалов дела, спорное временное сооружение - павильон расположен на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 10.

В обоснование факта отнесения спорного павильона к территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Поддубных О.В. (квалификационный аттестат кадастрового инженера серия А N 0000855, идентификационный номер 24-12-542) от 28.09.2015, согласно которому на основании геодезических измерений, выполненных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в режиме "КТК", с использованием спутникового геодезического двухчастотного GPS-приемника Lecia АТХ1230 GG, (L1-L2) (свидетельство о поверке N 2351 действительное до 11.12.2015), данных государственного кадастра недвижимости, составлен план фактического местоположения строения в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Северного. В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что строение (павильон) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Северного. Площадь пересечения фактического местоположения строения (павильона) с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400058:181, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Северного, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, составляет 54 кв.м.

Факт размещения указанного павильона у жилого дома N 10 по ул. Урванцева в г. Красноярске подтверждается представленными в материалы дела фотоизображениями и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Веста" создано на основании протокола-решения от 07.09.2005 общего собрания учредителей о создании товарищества собственников жилья, на котором был утвержден устав ТСЖ "Веста".

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 24 МN 002249039, ТСЖ "Веста" внесено в ЕГРЮЛ 15.09.2005.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано, в том числе:

обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Доказательства заключения договора аренды земельного участка для размещения павильона с согласия собственников многоквартирного дома отсутствуют.

Более того, в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Урванцева в г. Красноярске от 08.03.2014 изложено решение против размещения спорного павильона.

В материалы дела ответчиком не представлены документы в подтверждение наличия у него законных оснований на размещение временного сооружения - павильона на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400058:181.

Поскольку ответчик не представил в материалы доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения павильона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке и обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Веста", обязав ответчика демонтировать торговый павильон.

Доводы апеллянта об отсутствии у председателя ТСЖ - Носкова Л.В. полномочий на подписание искового заявления опровергаются предоставленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании председателя ТСЖ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, в целом сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2016 года по делу N А33-17796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садуллаева Икрама Нарман оглы в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская