Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-5714/16

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А72-309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Администрации муниципального образования "Старокулатский район" - представитель Аблязов И.А., доверенность N 128 от 05.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "ЖКС" Девятых Г.Я., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-309/2015 (судья Н.А. Модонова)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 5 по Ульяновской области

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 7311006248, ОГРН 1067311005794)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2015 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис"; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 351 537 руб. 84 коп.; утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 в отношении МУП "Жилищно-коммунальный сервис" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Жилищно-коммунальный сервис" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 27.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 процедура наблюдения в отношении МУП "Жилищно-коммунальный сервис" завершена, МУП "Жилищно-коммунальный сервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Сведения о признании МУП "Жилищно-коммунальный сервис" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 18.11.2015.

28.12.2015 конкурсный управляющий МУП "Жилищно-коммунальный сервис" Девятых Геннадий Яковлевич обратился с заявлением о признании постановлений Администрации муниципального образования "Старокулаткинский район" Ульяновской области от 17.06.2014 N 433 и от 18.07.2014 N 502 недействительными и применить последствия в виде возмещения стоимости изъятого имущества в размере 14 615 645 рублей.

Определением суда от 08 февраля 2016 к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОГКП Ульяновской области "Радищевский групповой водовод" и МУП "Благоустройство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 в удовлетворении заявления отказано. С Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП "ЖКС" Девятых Г.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Администрации муниципального образования "Старокулатский район" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-309/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий МУП "Жилищно-коммунальный сервис" обратился с заявлением о признании постановлений Администрации муниципального образования "Старокулаткинский район" Ульяновской области от 17.06.2014 N 433 и от 18.07.2014 N 502 недействительными и применении последствия в виде возмещения стоимости изъятого имущества в размере 14 615 645 рублей ссылаясь на то, что добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения не допускается, в соответствии с положениями п.3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также указывает на недействительность оспариваемых сделок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, поскольку спорное имущество изъято у должника в июне-июле 2014, заинтересованным лицом, а в результате изъятия имущества конкурсная масса необоснованно уменьшилась.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал на то, что распоряжение о передаче имущества в хозяйственное ведение не исполнялось, а правовые основания для оспаривания сделок отсутствуют.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Таким образом, положения пунктов 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве в данном случае являются специальными по отношению к нормам ГК РФ и Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, запрещающим собственнику изымать имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, целью оспаривания конкурсным управляющим сделок должника является возврат отчужденного имущества в конкурсную массу.

Поскольку имущество, переданное по осматриваемым сделкам, изъято из оборота и исключается из конкурсной массы, соответственно оно не подлежит возврату в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности сделки, а следовательно удовлетворение требований конкурсного управляющего не приведет к увеличению конкурсной массы должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 декабря 2015 N Ф06-3058/2015.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Ульяновской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на МУП "ЖКС".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2016 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А72-309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "ЖКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова