Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-6023/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-80701/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Норд Спецодежда": не явились, извещены;

от ООО "ПепсиКо Холд": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд Спецодежда" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-80701/15, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецодежда" к обществу с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд-Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПепсиКо Холд" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 48 627 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-80701/15 исковое заявление ООО "Норд-Спецодежда" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ООО "Норд-Спецодежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, исходя из следующего.

Оставляя иск общества без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что, вопреки указаниям суда, истец не представил в материалы дела оригинал искового заявления, поданного в электронном виде.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное исковое заявление было подано ООО "Норд-Спецодежда" в Арбитражный суд Московской области 08 октября 2015 года.

В связи с тем, что к указанному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, определением от 12 октября 2015 года исковое заявление ООО "Норд-Спецодежда" было оставлено без движения.

Апелляционным судом установлено, что 14 октября 2015 года через канцелярию суда ООО "Норд-Спецодежда" представило оригинальное исковое заявление.

Данное заявление было зарегистрировано как новый иск, ему присвоен номер А41-82173/15.

Исходя из сведений Картотеки арбитражных дел, исковое заявление, поданное 14.10.2015, было оставлено без движения определением от 19.10.2015 в рамках дела N А41-82173/15.

Между тем, в соответствии с пунктами 21.3 - 21.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) в сроки, установленные настоящей Инструкцией, исковые заявления и приложенные к ним документы работником экспедиции (канцелярии) суда передаются в группу регистрации исковых заявлений и дополнительных документов к ним.

Специалист группы регистрации, проверив в САС, не поступало ли данное или аналогичное заявление ранее, на основании представленных документов вводит в САС в карточку дела основные данные.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, поступившее 14.10.2015 заявление общества необходимо было зарегистрировать, как поступивший в рамках дела N А41-80701/15 дополнительный документ, но не как новый самостоятельный иск.

Впоследствии, заявление, зарегистрированное за номером N А41-82173/15 было возвращено обществу (определение от 27.11.2015) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявление, зарегистрированное в рамках настоящего дела, определением от 06.11.2015 было принято к производству в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1), истцу было предложено, помимо прочего, представить оригинал искового заявления.

Определением от 12 января 2016 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (том 1 л.д. 18).

Определением от 15 февраля 2016 года предварительное судебное заседание по настоящему делу было отложено, истцу повторно предложено представить оригинал искового заявления.

Апелляционный суд отмечает, что истец, действуя разумно и добросовестно, обоснованно полагал, что оригинал искового заявления был направлен обществом в суд ранее (14.10.2015), соответственно направление указанного документа повторно не требовалось.

Исходя из изложенного, оснований для оставления заявления ответчика о взыскании судебных расходов не имелось.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271 пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-80701/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина