Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-15603/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - заказное письмо - повторное обращение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-15603/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-248540/15

Судья И.А. Чеботарева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Автостраховая помощь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-248540/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дубовик О.В. (55-1793)

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Автостраховая помощь".

Не согласившись с решением суда, ООО "Автостраховая помощь" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "Автостраховая помощь" была подана с нарушением требований п.2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.05.2016 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Автостраховая помощь" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена заявителем 09.04.2016.

По состоянию на 23.05.2016 от ООО "Автостраховая помощь" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., конверт.

Судья

И.А. Чеботарева